О понятиях, логике, и всяком разумном

дискретики (которые все должны раложить по полочкам, всему дать объяснение, если он этого не поймет, не свяжет с привычными стереотипами, ничего не получиться (!) - все преподаватели рыдают от таких курсанток.

и не только преподаватели рыдают, но и студенты тоже, потому что уйма драгоценного времени семинара (за который между прочим денежки заплачены и порой немалые))) уходит на убеждение таких вот зашоренных товарищей
один из моих учителей перед каждым семинаром говорит "отдайте мне свои головы, после семинара я их вам верну"))) я со временем уже не только как ученица но и как учитель (в своей области) поняла насколько он прав, невозможно научиться чему-то принципиально новому цепляясь за старое

...невозможно научиться чему-то принципиально новому цепляясь за старое
...отдайте мне свои головы, после семинара я их вам верну...

"За старое не нужно цепляться - на него нужно опираться". Ниф-Ниф и Нуф-Нуф
"Если отдавать свои головы, можно не успеть их вернуть назад". Мавроди

"За старое не нужно цепляться - на него нужно опираться". Ниф-Ниф и Нуф-Нуф

я же написала "принципиально новому", а для него поначалу еще нет опор, чтобы его воспринять ему нужно просто открыться

Если отдавали свои головы, можно не успеть их вернуть назад.

А для этого и нужно включать "критическое восприятие", только не во время обучения, а ДО него, при выборе учителя, ну или после, уже приобретя некоторый опыт в этом новом

lady.zyq
Наверно Вы правы, когда речь идет и другой медицинской системе. Да и то, аналогия с ранее известным только поможет. Вы высказали свое мнение – и хорошо.
Тема просвещенна другому, поэтому давайте на этом остановим разговоры про то, что не имеет отношение к определению понятийного аппарата, а именно перцепции.

Поверните "мою" схему психитипоа на 180 градусов, и получится Ваша схема.
Вы описали психотипические склонности.
Напомнив нам, что эффективность перцепции, как и все на свете, связанна с типическими склонностями человека. Конечно.

Кстати, а у кого, по Вашему мнению, будет перцепция более эффективной... по природе
Но для этого Вам нужно дать свое определение перцепции.

Нет, я ошибся. Ваша табличка неверная. Идея в ней правильная, но реализована с ошибками.

Немного юмора в тему.

Как мне показалось эта интернет игра имеет некоторое отношение к предмету:

http://ru.akinator.com/#

Необходимо загадать персонажа, дать ответы на вопросы, а компьютерная прога постарается его угадать.

Нет, я ошибся. Ваша табличка неверная. Идея в ней правильная, но реализована с ошибками.

Получился символ вроде этого:

triple triquetra (трикветр)

А слабо Вам, Евгений Михайлович, выдать сухенько определение перцепции?

Перцепция это осознавание, выраженное в ощущениях.

Ну и буду рад услышать продолжение мировоззренческого обоснования этого определения

Теперь осталось договорить, что именно я подразумеваю под осознаванием и ощущениями =)))) И почему именно такое мое определение перцепции.

Перцепция это осознавание, выраженное в ощущениях.

Вот за что ценю Вас, милейший Евгений Михайлович, так это за ясность ума, что и делает Ваше знание и умение понятным для слушателя, и полезным для клиента
Итак:
Перцепция это осознавание, выраженное в ощущениях
Замечательно. Есть анализ и есть сбор информации для анализа. Все пока подходит

Позвольте спросить, до того как Вы объясните, чтобы сблизить свои понятия с Вашим объяснением. Вопросы первого приближения.
Осознование: это анализ данных, полученный в результате ощущений?
Ощущения: это перцепторное получение информации, а также дополнительные механизмы, задействующие другие органы чувств?

Если возможно, то было бы разумно продвигаться именно такими маленькими, тезисными, но ясными понятиями, как комментарии к другим понятиям. При Вашей ясности ума это получиться дивно красиво

Получился символ вроде этого

Получилось что, и в результате чего? И зачем?

Возможная разумная задача: фенотип, наиболее подходящий для перцепции. Но мы еще не знаем что означает этот термин.
Также и непонятен смысл Вашей схемы - некое усредненное действо для трех типов, определяющие некие сочетанные возможности. У каждого свои сильные качества, и именно от этого и нужно исходить. Т.е. вот какая может быть интересная мысль - перцепция у каждого фенотипа должна быть своя, в зависимости от того, какие свойства у него развиты больше.

Например, если сравнивать Евгения Михайловича и Александра Евгеньевича, то и невооруженным глазом видна их разная фенотипичность. А значит они задействую в большей степени те свои возможности, которые у них имеются. Один пойдет через ясность, другой через анализ. Что не означает, что у кого то нет ясности или анализа. Но центр силы всегда... вообщем все понятно, что хочу сказать...

К этому еще вернемся, возможно, когда дадим универсальное определение. Потому подумаем, как это определение может отличаться в зависимости от того, какому фенотипу относиться мастер.

Но пока интересует только определение.

В дополнении вышесказанного: посмотрите на конституции авторов любых массажных техник – и увидите истоки отличий их массажных приемов. Поэтому было очень забавно смотреть на СПА фестивале, когда один преподаватель, спортивного телосложения, учил хрупких девочек своим манипуляциям
Действие – это одежда, которую каждый подбирает под тело своей индивидуальности…

...если сравнивать Евгения Михайловича и Александра Евгеньевича...

Не посмею забыть в череде великих и Зуфара Ахматкарамовича
Как раз посередке между одним и другим помещается
И ясность огня, и стабильность знания... Что и приводит порой к обоснованному, но горящему…
Вообщем история про разные перцепции.

liliya
Вы нарушаете правила форума. Грожу пальчиком. Будите продолжать безобразничать - потеряете удовольствие общаться в этой теме.

Сергей Ильич, позволю не согласиться... Я не посередке, а растворен в величии Гения Евгения Михайловича. =)

Это я серьезно говорил.
А если слегка несерьезно...
Сергей Ильич, вы так часто повторяете слово "логика", что я, может быть по глупости своей, подумал, что вы ее каким-то образом притачиваете к понятию "осознание". Мне кажется, опять же по глупости, наверное, что понятие "осознание" вы понимаете как "понимание". Так мне кажется...

Если то, что мне кажется, имеет реальные очертания, то позволю с вами не согласиться. Ибо "понимание" и "осознание" находятся в разных плоскостях ... понимания =)))

Понима?ние — психологическое состояние, верное восприятие или интерпретация какого-либо события, явления, факта, принятое в определенном кругу.
Понимание обеспечивает установление связи раскрываемых новых свойств объекта познания с уже известными субъекту, формирование операционального смысла новых свойств объекта и определение их места и роли в структуре мыслительной деятельности.
Логика (др.-греч. ?????? — раздел философии, «наука о правильном мышлении», «искусство рассуждения» от ????? — «речь»,
Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о формах и законах правильного мышления. Поскольку мышление оформляется в языке в виде рассуждения, частными случаями которого являются доказательство и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений.

Сознание – это как бы «всепроникающий эфир» в мире. Или, как сказал бы Вернадский, громадное тело, находящееся в пульсирующем равновесии и порождающее новые формы. Творчество новых форм всегда опосредуется прохождением через хаос.
Самая четкая формулировка его принадлежит Декарту, который подчеркивал наличие в сознании особых непосредственно данных знаний о целом, к которым мы могли бы прийти, лишь проделав бесконечно большое количество познавательных шагов.

Логика - процесс рассудочного мышления. (процесс - переход количественного в качественное). Рссудок оперирует имеющимися знаниями и не участвует в получении новых знаний прямо. Но рассудок является частью сознания. Часть сознания, как бы не находилась далеко от "центра", осведомлена о наличии "центра" и о сознании как целое.

Логика, на мой скромный взгляд, не может участвовать в перцепции. =)

Зна?ние — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Знание помогает людям рационально организовывать свою деятельность и решать различные проблемы, возникающие в её процессе.

Зна?ние в широком смысле — субъективный образ реальности, в форме понятий и представлений.

Поня?тие — отображённое в мышлении единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений; мысль или система мыслей, выделяющая и обобщающая предметы некоторого класса по определённым общим и в совокупности специфическим для них признакам.

Понятие есть результат применения категории к восприятию. Отсюда понятие в его отвлеченности противостоит конкретности восприятия. Также понятие противостоит слову, которое можно трактовать как знак понятия[1].

Понятия суть «сокращения, в которых мы охватываем, сообразно их общим свойствам, множество различных чувственно воспринимаемых вещей» (Ф. Энгельс)[2], а также нечувственных объектов, таких как другие понятия. Понятие не только выделяет общее, но и расчленяет предметы, их свойства и отношения, классифицируя последние в соответствии с их различиями. Так, понятие «человек» отражает и существенно общее (то, что свойственно всем людям), и отличие любого человека от всего прочего.

В русских философских словарях XVIII века (см. Антиох Кантемир и Григорий Теплов) термин понятие сближался с идеей.

Сергей Ильич, позволю не согласиться... Я не посередке, а растворен в величии Гения Евгения Михайловича. =)

Это не Ваше фенотипичное качество

Сергей Ильич, вы так часто повторяете слово "логика", что я, может быть по глупости своей, подумал, что вы ее каким-то образом притачиваете к понятию "осознание"

Логика – это схема мышления, определяющее связи меду терминами и сами термины.
Осознание – это, конечно, некий результат мыслительного процесса. Но знание, как результат этого процесса, может по-разному быть усвоен, и связан с другим социальным, мировоззренческим и иным опытом. В этом смысле осознание и понимание может иметь, конечно, совершенно разную «бессознательную» глубину. Но по сути своей это два синонима.
Конечно, от понимание таблицы умножения, до осознания себя песчинкой в космическом пространстве - пустыня сахара
Но и то и другое есть полученное знание и его анализ. Но есть еще и мировоззрение, которое будучи частью аналитического аппарата, дополнительным образом может участвовать в процессе анализа вещей, которые не являются, по сути, частью этого аппарата.
Это я так с Вами согласился и не согласился

Понима?ние — психологическое состояние, верное восприятие или интерпретация какого-либо события, явления, факта, принятое в определенном кругу.
Логика (др.-греч. ?????? — раздел философии, «наука о правильном мышлении», «искусство рассуждения» от ????? — «речь»,
Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о формах и законах правильного мышления.

По поводу понятий понимания и логики, конечно, согласен.

Сознание – самая четкая формулировка его принадлежит Декарту, который подчеркивал наличие в сознании особых непосредственно данных знаний о целом, к которым мы могли бы прийти, лишь проделав бесконечно большое количество познавательных шагов.

Сознание – это уже немного другая тема, Зуфар Ахматкарамович
Мировоззренческая. Поэтому и логика, конечно, должна это учитывать, прочем до определенной степени, где мировоззрения не сходятся. Бывает и так
Но это все та же логика. Поэтому, Вы совершенно были правы, когда пытались меня увести из универсальной логики в мировоззренческую… По причине того что Ваша логика не является универсальной, т.к. лежит за пределами рационализма, т.к. включает в себя религиозный аспект. Но мы туда не пойдем
Или в конце можем рассмотреть частные случаи перцепция в этой связи.
Имеет или не имеет сознание некие знания полученное неопытным путем – это часть веры в это. Декарт, не обладая иной верой, верил в это. Иные, например, буддизм, тоже можно сказать похожим образом на это смотрят. Но все же они имею конечно более ясную логическую картину относительно этого, конечно. Христианство тоже имеет на это свой мировоззренческий взгляд. Он не связан с тем, что есть какое то объективное знание внутри сознания человека, но есть Дух, который это знание имеет, а человек имеет этот дух в себе и через него приобщен к знанию. Впрочем есть своя специфика соотношения с Духом у людей крещенных и не крещенных. Но суть такая.

Итог Сознание – это то, что имеет субъективный опыт, осознаваемый или не осознаваемый. И именно в такой трактовке имеет смысл находить универсальное определение.

Сознание – это уже немного другая тема

Ага. Понятно =) Тогда как вы понимаете сказанное Евгением: Перцепция это осознание выраженное через ощущения? В этой фразе присутствует "осознание". Осознание сознанием произошло или логикой?
Да, кстати... И это осознание выразилось ощущениями? Что, логика способно ощущать?

… Логика, на мой скромный взгляд, не может участвовать в перцепции…

Если перцепция анализируется сознанием, которое воспринимается как объект эзотерический ( т.е. имеющий внеопытное знание), то безусловно Вы правы, и перцепция есть часть эзотерического акта, который не может быть подвержен логике, в следствии своего непознавания по сути, как вещь в себе.

Но мы то рассматривает немного другой вариант перцепции
Тот, который имеет логическое понятийное значение.

…
Осознание сознанием произошло или логикой?
Да, кстати... И это осознание выразилось ощущениями? Что, логика способно ощущать?

Я уже написал свой взгляд на эти определения как ответ Евгению Михайловичу.
Вот он:

Осознование: это анализ данных, полученный в результате ощущений?
Ощущения: это перцепторное получение информации, а также дополнительные механизмы, задействующие другие органы чувств?

Логика использует в своем аппарате оперативное знание, можно сказать, пользуется оперативной памятью
Но есть еще и жесткий диск. Это тоже опытное знание. Оно может быть интуитивным в момент логического осознования предмета, т.е. знание «выплывает» не логическим образов, как подсознание. Как бы не логическим На самом деле все очень логично.
Не спрашивайте у меня, что же тогда DOS в этой логике

Какой Вы все же хитрован )))
Евгений Михайлович дал определение, я, можно сказать, очень подробно высказал свое мнение, а вот Вы все не напишите его.
Много уже сказано, и позиции вообщем то ясны. Осталось перейти к рассмотрению процесса по сути
Жду Вашего определения перцепции.
А потом продолжим разговор о терминах, характеризующий определение.

Не может быть логического осознования предмета.Если мы осознаем через пальпацию,то это всего лишь тактильные ощущения или переживания и то у каждого свои,когда Вам говорят,что монета раскалена до бела,а прикладывают холодную,у Вас появляется симптом ожога-где здесь логика-только в том что холодное есть холодное,а горячее есть горячее,но Вы же все восприняли полностью наоборот.Так же и в перцепции-нет никакой логики-у каждого свое восприятие и согласно своему восприятию соответствующее воздействие и соответствующее переживание и сопереживание.С Уважением.

Евгений Михайлович дал определение, я, можно сказать, очень подробно высказал свое мнение, а вот Вы все не напишите его.

Я столько раз высказывался по этому вопросу, что мне уже кажется неприличным повторяться вновь и вновь =))))

Хочу отметить, что определение Евгения, на мой взгляд, очень удачно подчеркивает что перцепция это осознание. И хочу, в связи с этим, напомнить, что в определении присутствия имеется факт осознания. Перцепция и присутствие характеризуются осознанием.

По-сути, перцепция это "проецирование присутствия. Перцепция - это фундаментальная деятельность сознания. (П. Трико) Такая проекция сознания может встретить на своем пути сопротивление, препятствие (проникновению). Именно это сопротивление проникновению "Я" в пространство и создает перцепцию. Модель такова: когда "Я" проецируется и не встречает на своем пути ничего, оно ничего и не воспринимает. Если же встречает другие сознания, находящиеся в отказе от общения, то воспринимает их как зоны задержки энергии, где сознание привязано к какому-то переживанию. Сознание терапевта в состоянии присутствия приности в эти зоны саму Жизнь и это изменяет сознание зоны здаержки, приводя ткани в движение.

"Полезно подчеркнуть, что существует разница между пальпацией и перцепцией. Пальпация - это акт прикосновения с помощью органов проприорецепции: это чисто физиологический акт. Благодаря своим проприоцептивным способностям, рука может оценить природу, форму и движение объекта, который она пальпирует.
Перцепция (восприятие) - это более широкое понятие. Оно включает пальпацию как инструмент познания окружающего мира" (Scmitt).
"Только поняв, что такое перцепция, мы сможем понять философию остеопатии" (Доминик Мазелло).

Если коротко и сухо, то перцепция - это способ коммуникации.

Прилично, прилично

… Перцепция - это фундаментальная деятельность сознания. (П. Трико)

Как мне кажется, это тоже, что сказать: основная деятельность мозга – это анализ информации органов чувств, рецепторов. Конечно.
Но можно сказать и так: без тактильной диагностики, в которой учувствуют и другие органы чувств, невозможно провести осознание болезни в полной мере, т.е. понимание болезни. Возможно. Но нужно понять о каких формах диагностики речь.

…проекция сознания может встретить на своем пути сопротивление, препятствие (проникновению)

Интересно. Т.е. та голограмма, о которой говорил Доктор, которую создает специалист и с ней работает, т.е. представляет работу в ней, предлагает некоторое затруднение, которое воспринимается специалистом, как часть реальной ситуации? Т.е. голограмма каким то образом реально диагностирует или как-то по другому сочетается с реальным состоянием клиента?
За счет чего? На какое медицинское мировоззрение это опирается?

… Именно это сопротивление проникновению "Я" в пространство и создает перцепцию.

Ну вот теперь все понятно. Так бы и сказали сразу.
Тогда принципиальным остается вопрос: откуда взята эта мировозренческая модель? Потому что если она есть опытный продукт, то нужны исследования.
Хотя, зачем они нам тут Мы же говорим об определениях.
Итак, определение остеопатической перцепции Вам предлагается такое:
Перцепция – это субъективно осознаваемая активность визуализированного образа клиента во время проведения диагностической пальпации, которая может проходить дистанционно.
Так?

…когда "Я" …встречает другие сознания, находящиеся в отказе от общения, то воспринимает их как зоны задержки энергии

Да… Не очень понятно с энергией. Под энергией Вы понимаете мысль, как руку сознания? А с кем же она там встречается? Чьи там руки или чьи там сознания?
Руки сознания больного?
Т.е. такая тонкая психосоматика, когда сознание беседует с Вашим сознанием в визуализированном объекте? Кащенко Но хотя бы понятно.

…. Сознание терапевта в состоянии присутствия приности в эти зоны саму Жизнь и это изменяет сознание зоны здаержки, приводя ткани в движение

В контексте сказанного все это уже понятно. Рука сознания (энергия) работает не с соматикой, а с руками энергий клиента.

…. Перцепция (восприятие) - это более широкое понятие. Оно включает пальпацию как инструмент познания окружающего мира" (Scmitt).
"Только поняв, что такое перцепция, мы сможем понять философию остеопатии" (Доминик Мазелло).
Если коротко и сухо, то перцепция - это способ коммуникации.

Это все общее и не дает никакой информации для логических конструкций.
Поняли, что более широкое еще в начале разговора.
Поняли, что способ коммуникации.
Важны детали, о которых мы с Вами и говорили выше.

Перцепция - составная часть познавательной деятельности, в процессе которой формируется многоуровневая модель (абстракция, образ) реальности.
Наряду с другими компонентами, содержит слой сенсоро-моторной активности (коммуникации), эталонный слой.
Странно другое, как имея дело всего лишь с проекциями, человечество ухитряется преобразовывать окружающую среду.
Представленный мной на предыдущей странице символ - субъективный образ перцепции.

Ну, удается это или нет - вопрос спорный
Точнее за счет чего удается.
А вот получить ясное определение, логически связанное с понятным ,и декламируемым - задача вполне решаемая.