Профессиональные разговоры и опыт сообщества. Новые сообщения и регистрация в архиве отключены.
lana
значит вы круче Юрия Валентиновича, он не смог...
никогда ни с кем ничем не мерилась... в том числе крутизной. Как у всех - что то получается... что то нет...и я эти случаи, что не получились - помню наперечет. И очень хочу понять - что я делала не так или что недоделала....
lana, может я с Вами соглашусь. В зависимости от того, что Вы скажете. Ну и в чем состоит прием вами практикуемый? Раз вы его практикуйте то знаете, что делаете или нет?
А с чего Вы взяли, что я собираюсь Вас в чем то убеждать? Ничего личного, просто я не настроена на пустую полемику.
lana
так это круто быть круче отца-основателя
lana
так это круто быть круче отца-основателя
Я оценила Вашу шутку.
lana
а если серьезно, то уровень ЮВ чуть-чуть выше... ну лет так на 20 с лишним опыта...
так что может быть мы выдаем иллюзию желаемого за иллюзию действительного...
lana
а если серьезно, то уровень ЮВ чуть-чуть выше... ну лет так на 20 с лишним опыта...
так что может быть мы выдаем иллюзию желаемого за иллюзию действительного...
А если серьезно - то я просто делаю свое дело. Так как могу. И говорю только о том, что было в моей практике.
знаю реальный случай, когда очень известный мануальный терапевт не справился с болезнью, а его талантливый аспирант справился. Более опытный справится чаще чем менее опытный. И все же однозначно утверждать что один специалист круче другого во всех ситуациях неправомерно.
costo,зачем нам какие отцы основатели, которые еще неизвестно, что основали . В BFM we trust!
Уважаемая Ведана и уважаемый Doktor!
Вы, безусловно, правы оба.
Что бы Вы могли предложить, как ведущие специалисты
/поэтому - с Вас и спрос/ для популяризации и восприятия метода МФР в России?
В данном споре родится истина, или...
Спора никакого нет. Я точно так же как и вы задавала вопросы к тем , кто этот метод пропагандирует и за неимением ответов - отвечала спрашивающим...(какой-то каламбур и сюр) Хотелось мне как и вам получить ответы.
Уважаемый Игорь Борейченко, популяризацией МФР в России я не занимаюсь и совершенно нет желания этим заниматься, так как МФР я уже практически не пользуюсь ... наверное 6-7 лет. По каким причинам? - не отвечу. Может быть когда нибудь нас с вами сведёт судьба где нибудь за чашечкой кофе - вот тогда я вам и отвечу - если вам всё таки ещё захочется об этом узнать.
Небольшой пейзаж после дискуссии.
Я уже писал, что я являюсь поклонником Новой Хронологии, где история Китая отсчитывается с 16-17 века.
Для наглядности даю картинки понятные форумчанам, этим знаниям более 4000 ( четырех тысяч!! ) лет.
По срвнению с ЭТИМИ ЗНАНИЯМИ, все потуги в виде диагностической перцепции и выставлении углов, выглядят как рассуждения 5 летнего ребенка.
Это не злорадство, это грустная констатация факта.
Но видно, уж такие настали времена.
китайский зодиак
costo: Это не злорадство, это грустная констатация факта.
Констатация факта ЧЕГО?
вся соль в том, что просчитав китайские зодиаки с позиций современной астрономии они относятся к 17 веку и не могут являться хронологическими вехами тысячелетней китайской истории. впрочем. как и великая китайская стена и рукописи. Если надо книжку про китай я скину. А лучше прочитать несколько, тогда будет видно, как эти данные увязываются в стройную историческую канву.
Но на самом деле, хотя в целом принимаю выводы новой хронологии, не опровергая математических расчетов (новую хронологию составили математики-академики совместно с группой историков), официальная история встает в жесточайшую оппозицию - а вот не может быть и точка, хотя все мат расчеты свидетельствуют об обратном и тоже относится ко всем сведениям.
Предвижу такие же "аргументы" и со стороны марека. Это пример нашей с вами дискуссии. Или вы правду считаете, что основным лечебным методом в Китае было иглоукалывание, а не лечение травами, минералами и тканями животных? Насколькео мне известно. метод иглоукалывания был методом вспомогательным, а не основным.
В Китае нет основного отдельно взятого- есть единое и неразрывное, так как тело - единая взаимосвязанная ситстема
Доктор.
Или вы правду считаете, что основным лечебным методом в Китае было иглоукалывание
а разве я где-то такое писал ?
а не лечение травами, минералами и тканями животных? Насколькео мне известно. метод иглоукалывания был методом вспомогательным, а не основным.
Согласен .
что просчитав китайские зодиаки с позиций современной астрономии они относятся к 17 веку и не могут являться хронологическими вехами
А вот здесь как раз все ОЧЕНЬ ПРОСТО.
Земная прецессия, известна китайцам давно, очень давно, еще сотни и сотни лет ДО ТОГО, как в Европе стали сжигать на кострах
делает оботот вокруг оси за 25тысяч лет с копейками.
Вся хронология Китая построена на том, что там пишут, в такой то день, такая то звезда такого-то созвезия была там -то. И дается конкретная привязка.
ВСЕ, это просчитывается с точностью до ДНЯ в периоде 25000 лет.
Ошибка исключнеа В ПРИНЦИПЕ.
Кстати, Индийский календарь насчитывает по хронологии более 40000
( сорока тысяч лет ).
А глупости доморощеный академиков-математиков-историков можно оставить для чтения детям. Поэтому и говорю - такие настали времена.
В Китае нет основного отдельно взятого- есть единое и неразрывное, так как тело - единая взаимосвязанная ситстема
На картинках это хорошо видно.
Для меня увлечение Марека выглядит странно. Марек ведет себя так что познал китайскую медицину, принесенную в Европу схоластами Мао. Этой медицины ему не хватило для лечения пациентов, хотя он ее освоил в совершенстве и теоретические и практические аспекты. У каких учителей в Польше проходил практику неизвестно, но точно их превзошел. Казалось бы тут нужно ехать в Китай и искать специалистов там - последователей истинной древней китайской медицины. Но и тут Марек идет своим путем - ехать туда, изучать теорию и практику бессмысленно, поскольку Марек сидя в Польше превзошел и их. Остался единственно верный путь - перевести древние китайские источники, восстановить истинную китайскую медицину и пригласить китайцев на курсы обучения к Мареку.
А пока донимать всех своими "знаниями" , упрекать всех в невежестве, пока все не осерчают и не забанят Марека на всех форумах, имеющих отношение к китайской медицине.
Марек, ваши претензии на знание древней китайской медицины выглядят не менее нелепо, чем ссылки на перцепцию, знание прошлых жизней и оккультных наук.
Для тех, кому действительно важно и необходимо разобраться в том методе, которым работают и развивают Чикуров, Доктор, Евгений и Зуфар, предлагаю спокойно продолжить дискуссию на этой ветке (для обмена опытом и обсуждения достижений ТКМ есть отдельные ветки).
Для чистоты дискуссии предлагаю отойти от общепринятого западного термина MFR, заменив его на ФР (фасциальный релиз) для зоны СНГ-специалистов. Поясню, западные техники, в большинстве своем, напоминают мышечно-фасциальный массаж, стретчинг-массаж или чистый стретчинг кожно-фасциальных участков, чаще всего директным способом. В итоге - нет генерализованной реакции организма, изменения двигательного паттерна, есть релиз отдельных фасциально-мышечных цепей. А само слово релиз (release) трактовать как избавление, высвобождение от тех биохимически-структурных изменений в тканях, которые вызвали их деформацию и, ествественно, изменение функции не в лучшую сторону.
Почему именно ФР, потому, что, на мой взгляд, воздействие на организм происходит через кожные покровы именно на уровне фасциии (не мышц). Почему именно фасция (Ф) представляет такой интерес? Попробуем разобраться. Итак, достаточно давно официальная медицина и анатомия не предавали особого внимания этой ткани. Ну, есть такая, ну покрывает (!) все органы и ткани. Ну и что? Такая себе упаковка. В анатомическом атласе все прорисовано красиво, схематично, доступно и понятно, НО (!) все отдельно! Кто имел дело с секционным материалом или с живыми тканями in vivo, тот знает реальное положение совсем другое. На самом деле Ф стоит рассматривать как глобальный бесшовный беспрерывный соединительно-тканный футляр, В котором ВЫРОСЛИ и развились до функциональной единицы все органы и системы.
В итоге имеем защитный, поддерживающий, несущий, связующий и т.д. футляр с уникальными свойствами: мягкий, твердый, эластичный, жесткий, пластичный и т.д.
Продолжение следует...
А что, пусть будет фасциальный релиз. Но на тепершном уровне развития методик Чикурова мы не ограничиваемся фасциями.
Мареку, так в том то и дело, что астрономические выкладки не подтверждаются, подтверждаются в свете современных астрономичских знаний только с 17 века. Даже если сделать поправки на движение звезд, доступных наблюдению невооруженным взглядом древних китайцев. Кстати ни одной обсерватории в китае так и не обнаружили, а в зодиаки включено описание звезд, недоступных бех специального оборудования. Кстати 60-ричный цикл в свете новой хронолгии получил свое подтверждение и истоки.
А вот тереперь посмотрите - наша дискуссия напоминает это же. В книгах даются астрономические выкладки (кто хочет, тот пусть проверит). опровергающие друг друга. Я склонен больше доверять более новым сведениям - и нахожу убедительными доводы авторов. Вы очевидно не примете такую точку зрения. Вот и получается спор об одном и том же но с разных позиций. А книжку все-таки прочитайте, а лучше несколько. А еще можно залезть на сайт новая хронология или на сайты их противников. Там я найду аргументы в свою пользу, а вы в свою. Так стоит ли огород городить. Основная дискуссия разворачивается на страницах книг.
Есть такая книга *Исторические хроники* написанная Сыма Цяном , жившим т. е. ( с 140 по 110 г. до н. э.) Перевод Вяткина в 9 томах.
В книге по хронологической последовательности он описывает жизнь всех великих людей, включая знаменитых врачей. Много материала по астрологии и базовым теориям китайской медицины.
Начинает свое повествование от династии Хуан ди.
Авторитет автора и то, что он излагает, еще никто, никогда и нигде не подвергал сомнению. Авторитет китаеведа Вяткина, сделавшего перевод
также находится на абсолютной высоте.
Именно поэтому и пишу, что никакие доморощеные академики, историки, математики с *современными взглядами* не смогут бросить и каплю сомнений на вышеназванный труд, при всем своем желании прославиться.
Кстати 60-ричный цикл в свете новой хронолгии получил свое подтверждение и истоки.
Есть книга китаеведа, доктора филологических наук Галыгиной
*Звездное время и книга перемен*, где она рассматривает вопросы посвященные календарным системам в самого начала китайской цивилизации*. Если хотите, могу скинуть.
Есть книга Хуайнаньцзы, написнная в 200 годах до нашей эры, также непререкаемый авторитет.
все что в ней написано, не нуждается ни в малейшей мере, подтверждению или не подтверждению в *свете новой хронологии*.
Эти рукописи бессмертны и абсолютны, в смысле подания информации.
Почему именно ФР, потому, что, на мой взгляд, воздействие на организм происходит через кожные покровы именно на уровне фасциии (не мышц). Почему именно фасция (Ф) представляет такой интерес? Попробуем разобраться. Итак, достаточно давно официальная медицина и анатомия не предавали особого внимания этой ткани. Ну, есть такая, ну покрывает (!) все органы и ткани. Ну и что? Такая себе упаковка. В анатомическом атласе все прорисовано красиво, схематично, доступно и понятно, НО (!) все отдельно! Кто имел дело с секционным материалом или с живыми тканями in vivo, тот знает реальное положение совсем другое. На самом деле Ф стоит рассматривать как глобальный бесшовный беспрерывный соединительно-тканный футляр, В котором ВЫРОСЛИ и развились до функциональной единицы все органы и системы.
В итоге имеем защитный, поддерживающий, несущий, связующий и т.д. футляр с уникальными свойствами: мягкий, твердый, эластичный, жесткий, пластичный и т.д.
.
БРАВО!!!!!
Уважуха, респект...и вообще
мареку - не сомневаюсь, что эти книги написаны. Вопрос только когда. Кто проверил истнность дат? Если уж тысячелетние пирамиды пострены из бетона (посмотрите видеофильм на РТР - 12), где на тысячелетних блоках, скульптурах видны следы опалубки и послойной отливки...
ведана, так никто и не против единой фасциальной системы, об этом пишет и Барраль и Монхейм Керол и Дайана Леви (МИофасуиальное расслабление). Только вот наша работа не ограничивается фасциями, поэтому термин миофасциальный релиз не корректен а названия другого нет.
Теперь по теме, в дополнение (P.S. не в пику. специально для Алены )
Взгляд со стороны смежной методики.
То, что написал VladG, это только один фактор. Есть еще два.
1. Когда 2 футляра соприкасаются, то между ними образуется пространство, так называемое межфасциальное пространство. Оно также охватывает весь организм целиком. Именно по этому пространству и течет ци. На использовании этого пространства основаны многие методики ци гун. Здесь принцип *конденсатора*.
2. Нельзя также забывать о внутриклеточном пространстве. Клетки между собой соеденены непосредственно тунелем, минуя межклеточное пространство. Что также позволяет говорить о едином внутриклеточном пространстве.
Мы воздействуем руками на все три пространства, а не на одно.
Думаю, что в дальнейшем при обсуждении это надо тоже учитывать.
Есть много факторов, в том числе - практически все фасции состоят из слоёв разнонаправленных. Кадай слой имеет свой вектор движения и соединения и пр пр пр