Волынкин Ю.А - Ручная пластика

Ищу книгу Волынкина! мож у кого есть ссылочка, поделитесь.

Кстати если кто знает эту методу и пользуется ей, можно обсудить в этой ветке.

http://depositfiles.com/files/h7rtcdt5g
Сама книга. Формат пдф.

Спасибо Евгений!

И от меня много сенков! И спасибо за продолжение "Целлюлитища"!!!

А кто-нибудь практикует этот метод?
И где можно пройти обучение?

http://www.ruchnaya-plastika.ru/
Он сам и практикует. Сходите, почитайте. Только помните, что многое, что там указано дискутабельно. Да и отзывы можно по сети найти от тех, кто уже прошел лечение. Причем всякие разные.

Евгений а ваше мнение о методе Волынкина?

Мой лучше

А, если серьезно, то он имеет место быть. Основан на практике и показателен в результатах. Немного хромает теория, но у кого она не хромает?
Очень узкая "профильная группа". Но, если специалист не стремится к широкому профилю, то почему нет?

Резюме примерно такое. Метод есть. Метод дает результаты. Имеет свои плюс и минусы. Имеет положительные и отрицательные отзывы. Как у всех. Я не думаю, что я чем то в этих параметрах отличаюсь от него.
У меня тоже метод, тоже дает результаты, имеет свои плюсы и минусы, и положительные и отрицательные отзывы.

А в чем хромает теория? Я не нашла противоречий. Очень было бы интересно, если скажете, где их нашли. Тогда появилась бы дискуссия. А то одни общие слова. По типу "минусы" и "плюсы" - у кого же их нет, это же жизнь, а жизнь она же не проста и т.д. Минусы у Волынкина - дорого и больно, а плюсы - результат. У меня по типу - плюсы - дешево и не больно, а минусы - нет результата.

Навскидку забежал и скопировал:

"В мире нет ни одного метода, разработанного для фиброзной ткани. Поэтому Ручная Пластика - это не альтернатива липосакции и всему, что создано в коррекции фигуры на сегодняшний день. Все аппараты, препараты и даже хирургическая канюля работают с обычной, "жидкой" жировой тканью. Поэтому заблуждение думать, что липосакция или новейшие химические препараты, вводимые глубоко в ткани - последний и надежный выход для коррекции самых упорных мест. Заблуждение проистекает от того, что до сих пор не различают самое важное - есть жировая ткань "калорийного" происхождения ("жидкая", способная утилизироваться) и есть жировая конституционная ткань (плотная), присутствующая только у женщин (как вторичный половой признак) и которая состоит в большинстве своем из фиброза.
Ответ на загадку упорства жировой ткани некоторых "женских" зон заключается в том, что это не жир в жировых клетках не хочет уходить - он худо-бедно способен утилизироваться - это именно фиброзная ткань создает "панцырь", "каркас", "ловушку" для жировых клеток, и которая в организме никогда не утилизируется. А на планете нет таких субстанций и физических сил, на основе которых и изобретены все приборы и инъекции, которые бы действовали на фиброзную ткань. "

Но вы никак не прокомментировали, в чем же хромает? Это я и сама читала. Интересно было бы узнать другое мнение. Я проверяла в библиотеке, действительно для фиброзной ткани ничего нет, не считая статинов для разжижения (точнее для размывания) фиброзных бляшек при атероскрерозе. Разумеется, не будем говорить о лазерах и др.инструментах для счищения (резекции) фиброзных разрастаний на сосудах. В косметологии и подавно - ультразвук, например, единственный воздействующий на фиброзную ткань, как уверяют, только "трясет" ее. Или вы вообще против теории о двух типах жиров? Это уж я вам подсказываю, где может быть дискуссия, поскольку вы пока единственный сказали, что теория хромает. Волынкина одобрили академики, дали международную медицинскую премию "Профессия-жизнь", я смотрела, подписи солидные (Бокерия, Онищенко, Петровский и т.д. академики). В принципе это единственный массажист, и мне потому стало это интересно, которого так солидно наградили. И его теория полностью совпадает с позицией современной гуморальной практической лимфологии Левина - там тоже очень много о фиброзной ткани, как нарушающей гуморальные связи между клетками. И чем плотнее межклеточная среда, тем, по его (и Волынкина) мнению хуже иммунитет (и утилизация жира из клетки, это логично можно добавить). Хотя это всем известно, что в старости этой соединительно-фиброзной ткани у нас становится больше и больше и тело, соответственно, теряет пластичность. Но об этом, правда, то есть о фиброзе, никто в косметологии (в коррекции фигуры) не говорит. О нем упоминают только как о "препятствии", чтобы добраться к жировой клетке (при коррекции фигуры), но не собственно о нем самом, а тем более не как о "материале" для пластификации, как у Волынкина. По-моему это ново и действительно интересно для нас, массажистов.

Хочется понять откуда такие гистологические сведения, что есть фиброзная жировая ткань, к примеру. И чем она отличается от "жидкой". Это раз.
Второе. На фиброз хорошо воздействует миофасциальный релиз, ультразвук, LPG... Поэтому, кста, после первых опытов по "отсасыванию жиров" в курс добавили обязательным применение массажа, ультразвука или LPG до и после хирургии...
А в Барнауле и вовсе, еще лет 7 назад соединили хирургическую канюлю с ультразвуком - ультразвуковая липосакция, называлось...
Это я вам говорю, как бывший консультант по косметологическому оборудованию...

Но вы не перечислили противоречия в самой теории. Вы говорите, с вашей точки зрения, о неверных посылках, по-научному о неверных постулатах для парадигмы. Если так, то тему можно закрыть, поскольку сомнительны с вашей точки зрения сами отправные точки. Но здесь возражу вам вашими же словами. По первому вашему вопросу - гистологические исследования не нужны: любая жировая ткань состоит из фиброзно-соединительной, это физиологический факт и его давно установили, можно посмотреть в справочник, можно спросить у патологоанатома. Просто у кого-то больше, у кого-то меньше этого фиброза, а в частности речь идет о разных зонах тела - а таких исследований нет, то есть нет доказательств и противного. Понятно, что наука утверждает, что жир он и есть жир и он один и тот же у всех, что у мужчин, что у женщин, что на животе, что на бедрах. Потому у Волынкина это и новое - он ввел дифференциацию типов жировой ткани по зонам и по половому признаку. Мы не сможем здесь ему возразить (если, конечно, не имеем своей собственной теории), поскольку, как я уже сказала, в науке нет и обратного утверждения, по простой причине - этим никто не занимался, занимались только ожирением (тяжелых степеней), то есть массой тела человека, а не собственно жировыми тканями на его теле.
Второе - вы же сами о фиброзе и говорите (на который рассчитано действие перечисленных вами приборов), что противоречит вашему первому высказыванию. Зачем же тогда изобретать приборы, если нет доказательств наличия (или отличия) самой ткани?
Но не это главное. Второе ваше утверждение неверно. Сама же косметология нигде не говорит о том, что фиброзную ткань убирает, или хотя бы видоизменяет внешне (не будем учитывать рекламу). Воздействие есть, но в лучшем случае улучшается кожа, то есть речь идет об упругости (за счет вибрации), но не геометрии тела. В ЛПГ идет "раскатывание", "раздавливание" плотных мест (потому его и называют "пылесос"), помимо лимфодренажных и т.п. воздействий - что отдаленно перекликается и с методом Волынкина. Не вижу потому противоречия и в практике. По-моему косметология движется все в том же направлении.
Перечисленные вами виды липосакции, где применяется ультразвук - изобретены для замены раствора Кляйна, то есть вместо него, который разжижает жир перед операцией (вводится иглой непосредственно в зону в количестве таком же, как предполагаемый аспират), применяется техника. Здесь речь опять же идет не о фиброзе, а об аспирации жира из клетки. (Попутно замечу, что ультразвуковая липосакция, "сухая", опасна ожогами и некрозом, в отличие от простой, "мокрой". Ввели ее из-за того, что ультразвук помимо свойства разжижения, еще и прижигает кровеносные сосуды - отсюда меньше кровопотери, потому можно больше откачать жира)
Таким образом, я пока не услышала ни в теории, ни в практике ничего, противоречащее методу Волынкина.

Говорите, что многое дискутабельно, а я ничего не дождалась похожего на дискуссию. Вы же массажисты и форум так называется, неужели не интересно? Что же в конце-концов дискутабельно? Один единственный ответ получила и тот от продавца аппаратуры, который, очевидно, не жалует массаж. Нужно же быть все-таки преданным профессии - а аппаратуру эту уже никто в Москве и даром не берет. Сейчас продаются десятки салонов уже вместе с аппаратурой, она никому не нужна. И салоны никто не покупает, никому они тоже не нужны - невыгодный бизнес теперь. 50% салонов и клиник в Москве за период кризиса разорились и я вам скажу, что не без разочарования от этих приборов против якобы целлюлита. Сейчас как раз у нас массаж потихоньку подымается, люди верят больше рукам, чем электричеству или ультразвуку. Нужно массаж всем нам поддерживать и поднимать, побольше в нем людей заинтересовывать, хотя бы и дискуссиями.

Говорите, что многое дискутабельно, а я ничего не дождалась похожего на дискуссию

Дискуссия интересна по техникам, которые думаешь применить или хотя бы попробовать.
Про данную технику наслышан очень давно, еще до создания форума. Но сразу и однозначно поставил на ней крест. Потому мне, к примеру, не интересны ни ее тонкости, ни нюансы ни аспекты. и знакомство интересно только для общей эрудиции.

Вы же массажисты и форум так называется, неужели не интересно?

Таких на форуме - не я один. абсолютно неинтересно.
Представьте, что вы - любитель кулинарии. И вы увидели блюдо совершенно неаппетитное и не вкусное (разумеется на Ваш вкус). Будет у вас интерес к тому, как оно готовится?
Да и жара ... торфяники горят дым... Лениво. Даже просто сплетничать о ней, не говоря уже обдумывать какие то аргументы.
Вот потому то и нет дискуссии. Не обессудьте.

Извините дорогой Модератор,но хочу спросить,имеете Вы право своим мнением "рубить" тему,если она Вас не устраивает?

Извините дорогой Модератор,но хочу спросить,имеете Вы право своим мнением "рубить" тему,если она Вас не устраивает?

Я имею право даже удалить тему или закрыть доступ к ее обсуждению.
Удалять и перекраивать любые ее посты по своему усмотрению.
А уж высказывать свое мнение я имею право по любому поводу, если оно в пределах правил.
Тема меня вполне устраивает.
А техника - не интересует.
Но это же не означает, что другим не интересно, верно?
Вам, например. Развивайте!

Данные вызказывания очень практичны и актуальны,только малопрактикующий или невнимательный,а ещё хуже "дуже" амбициознный-может высказать сначала такого рода высказывания,потом по ходу практики и накопленного опыта возможно у него изменятся взгляды,только после трёх-или пятичасовых банальньных массажей на данную область всего до пяти сеансов "мир увидешь по другому".Прошу меня поддержать,те кто этим занимается.

Ага, вот и праздник =)))) Что-то я упустил данную тему. Что ж, давайте поговорим...

Сейчас продаются десятки салонов уже вместе с аппаратурой, она никому не нужна. И салоны никто не покупает, никому они тоже не нужны - невыгодный бизнес теперь. 50% салонов и клиник в Москве за период кризиса разорились и я вам скажу, что не без разочарования от этих приборов против якобы целлюлита.

Во-вторых, и где же это вы получили такую великолепную статистику о закрытие 50% салонов и продаже косметологического оборудования?
Вот, к примеру, по этой ссылке:
http://www.salonsale.ru/sell.php
указано, что совсем недавно было приобретено пара салонов красоты по 4 млн примерной стоимости каждый. А вот студии загара, они да, спросом не пользуются.... Дык по такой жаре неудивительно. Более выгодными были бы предложения холодильных камер.
Присутствуя в начале июня у нас в Новосибирске на массажном форуме в рамках косметической ярмарки, я с удовольствием встретился с любимым мною СпортМедИмпортом. Крупнейшим продавцом косметологического оборудования профессиональных линий европейского производства. Удивлен был тем, что меня там помнят.
Они были радостны, деятельны и оптимистичны. Пришло новое поколение LPG аппаратуры, которое они очень рьяно впихивают налево и направо. Да и помимо них было очень много предложений. А это я вам скажу далеко не Москва по уровню доходов! Что же это, салоны закрываются только в Москве, а у нас тут за Уралом только открываются?

Кстати, кто-то меня спрашивал, что в инструкции к Keymodule вроде как появились лимфодренажные траектории не к лимфоузлам. Дык вот, я посмотрел сам, там все в порядке с инструкцией. Рисунки возникают на экране когда надо и какие надо.

Если очень хочется, то я смогу отдельно рассказать почему купить прибор гораздо выгоднее, чем нанять массажиста... А уж тем более, продать его и заменить массажистом - вообще неслыханное дело!
Впрочем, вы об этом можете спросить у любого владельца салона.

Ну, и во-первых. http://www.flyhands.ru/index.php?option ... Itemid=164
Вот тут, как впрочем и на сайте было, изучения вопроса о целлюлите. Не совсем с того ракурса, о чем мы тут с вами задискутировали, однако... там можно увидеть, что изначально есть некоторые отличия в структуре жировой ткани у мужчин и женщин. И это не новость! Это данность.
Кроме того... в струкутру жировой ткани входит соединительно-тканная опорная "сетка"... однако фиброз, это уже стадия её хронического воспалительного процесса. А вот это априори факт. Гляньте в патфизиологию.
Дык, дальше. Что там говорят косметические фирмы об убирании фиброзных тканей? Или не говорят? Правильно, не говорят. Потому что нет таких тканей - фиброзные. Нет. Они говорят о восстановлении эластичности и упругости, снижении отечности и пр.
Еще несколько лет назад на сайте LPG висели гистологические срезы свинной ткани до обработки и после курса. И вы таки знаете, была большая разница в количестве коллагеновых и эластиновых волокон.

Понятно, что наука утверждает, что жир он и есть жир и он один и тот же у всех, что у мужчин, что у женщин, что на животе, что на бедрах

По выше же указанной ссылке можно увидеть, что наука утверждает обратное. И давно.

Теперь про Волынкина и метод. По сути, метода разрушает "ростковый слой" адипоцитов. И они больше в этих местах не растут... Это этакий перекисельгофский метод.

PS^
Кста, вы не заметили, что в самом начале топика я упомянул о том, что все методы нынче существующие имеют свои плюсы и минусы... и свои хромающие теории? Ах, да... видимо не заметили. А теории хромают, потому что нет точного доказательного единого мнения.
А потому придумывать может каждый все, что угодно его мятущейся душе. Однако, признаком специалиста является его опора на анатомию и физиологию. И, если в ней чувствуется пробел, то говорить с ним становится неинтересно.

Vadim Вы мне так и не ответили, когда и где вы учились у Волынкина. Сам он утверждает, что учеников у него есть несколько тех, кто работает в его центре и с ним. Или информация на его сайте устарела?
А то может получится такая ситуация: пишет мне недавно юноша, что он работает по моей методе, однако не совсем удовлетворен тем, как быстро исчезают сантиметры в разных местах. А я его на учебе у себя что-то не помню... Память у меня на лица, знаете ли... И выясняется, что он где-то слышал, где-то видел... и вот, уже специалист работает по методу Контур массажа...

Кроме того... в струкутру жировой ткани входит соединительно-тканная опорная "сетка"... однако фиброз, это уже стадия её хронического воспалительного процесса. А вот это априори факт. Гляньте в патфизиологию.
Дык, дальше. Что там говорят косметические фирмы об убирании фиброзных тканей? Или не говорят? Правильно, не говорят. Потому что нет таких тканей - фиброзные. Нет. Они говорят о восстановлении эластичности и упругости, снижении отечности и пр.

Вот уж кто не знает анатомию и физиологию тканей! Позор! Фиброз - это не стадия воспаления соединительной ткани. Вот выдержка из энциклопедии - "Большая часть твёрдой соединительной ткани является фиброзной (от лат. fibra — волокно): Можете заглянуть в Википедию, набрав ключевое слово "фиброзная ткань" или в любую другую.
Второе - наука не разделяет жировую ткань по половому признаку. (Не будем говорить о коммерческом понятии "целлюлит" - такого диагноза в клиницистике нет. Если же брать косметологию, которая находится вне медицины, то она же сама утверждает, что "целлюлит" бывает и у мужчин. Таким образом, даже ненаучная область также не выделяет жировую ткань по половому признаку). Та ссылка, которую вы дали, говорит только о геометрии расположения волокон и не более. Да, это действительно известно давно. Но этот факт не подвинул ученых на дифференциацию тканей. Нигде не сказано, что ткани разные ни по частям тела, ни по гендерному принципу. Может я пропустила? Перерыла всю библиотеку, ездила даже в Ленинку. Если вы видели, подскажите, буду признательна.
Третье - "перекессильгофский метод" - тоже ошибка (к тому же неуважительно к обоим мастерам). Я сверяла по патентам - Волынкин внес принцип "управляемого воспаления", то есть получил патент на метод в 1996 году. Кессильгоф на несколько лет позже. Сравните в интернете, набрав соответствующее ключевое слово "патенты по коррекции фигуры".
Четвертое - "разрушает ростковый слой адипоцитов". Ошибка. Адипоциты - это жировые клетки. Вы может перепутали с чьим-то другим методом. У Волынкина категорически сказано, что с жировыми клетками он ничего не делает. Они как были,так и остаются, в чем и преимущество перед липосакцией и липотомией (там целая глава). Метод работает только с фиброзом.
Пятое - выражение "теории хромают, потому что нет единого мнения" - это вы сами сочинили? Такого положения в мире вообще нет. Это все равно, что сказать "философия Канта или Гегеля хромает, потому что они не договорились между собой". И в науке такое высказывание только покажет дилетантизм. Все теории и гипотезы разные, но это не мешает им существовать и быть с определенной точки зрения истиной и приносить практические плоды. (Так, например, существуют противоположные теории света, одна отрицает другую, одна говорит, что есть волны, другая, что их нет - но это не помешало ученым изобрести солнечные батареи в рамках одной, а в другой - оптические линзы и т.д.)
И последнее - удивляет отсутствие корпоративного духа у массажистов. Мы по сути рубим сук, на которой сидим. Я не встречала в жизни, что бы, к примеру гинеколог гнал на гинеколога, или хирург на хирурга, по крайней мере в публичном поле. Я уважаю Киссельгофа за его разработки, Волынкина за его метод и только радуюсь, если появляются новые методы и подымается престиж массажа как такового, так как, сами знаете, отношение к нему сегодня удручает, пренебрежительное, люди воспринимают его чуть ли не как интимную постыдную услугу.

Так, например, существуют противоположные теории света, одна отрицает другую, одна говорит, что есть волны, другая, что их нет - но это не помешало ученым изобрести солнечные батареи в рамках одной, а в другой - оптические линзы

Нет противоположных теорий света - свет проявляет как волновые, так и корпускулярные свойства. Это называется - корпускулярно-волновой дуализм.

Тааак... что-то везет мне в последнее время с собеседниками... начиная с Дорсала, потом еще один на торренте ревнитель моей нравственности отыскался и вот...
Это с каких пор у нас Википедия поперек патофизиолгии то пошла?
С этого момента даже не понимаю, о чем говорить. Вы обиделись за Волынкина и его метод? Да, Господь с вами. Замечательный мастер. Супер методика!!! Пусть его и вас счастье охватит. Вот только не помню, где я сказал, что его метода не заслуживает внимания нисколько?
Ну, и так далее. Вы, сударыня, когда захотите поговорить, чтобы послушать, обращайтесь. А говорить, чтобы убеждать в своей правоте, что-то меня не возбуждает. Если вас да, то продолжайте.
Сходите сюда:
http://massage.ru/forum/viewtopic.php?t ... EC&start=0
Там уже копья ломали на эту тему... недоломали. Может вы доломаете.

Великолепно поговорили ну просто чудо как хорошо
Давненько у нас таких собеседников не было.....

Не думаю, что вы меня поправили или поставили на место с теорией света. Слово "дуализм" говорит само за себя. Это уже современная трактовка "корпускулярно-волновой дуализм" - в конце позапрошлого-начале прошлого века физики, наконец, договорились. Слово "дуализм" (двойственность) - здесь как примиряющий компромисс (мало где еще вы встретите такую формулировку теорий со словом "двойственность"), чтобы как-то ученым двигаться дальше в прикладном смысле. До этого, не надо забывать об эпохе Просвещения, когда теории света и цвета уделялось много внимания, существовала действительно противоположная теория - основатель ее Гете (целых пять томов). И сегодня уже недооценивают его вклад в науку, как и забыли теорию, но если хорошо разобраться (это можно легко проверить, у нас у всех интернет), то по большому счету без него не существовало бы телевизора и оптики. Волновая теория света одержала верх благодаря Ньютону уже после Гете. И борьба двух теорий при жизни обоих особенно известна, впрочем как и в дальнейшем и до сих пор. Это самая таинственная и сложная тема и многие ученые говорят, что не настаивают на чем-то одном и готовы к опровержению своих же теорий (даже сам Ньютон). Упрямы только сегодняшние прикладники в науке, то есть те, кто связан с финансами, грантами и потому отстаивает современную трактовку (их тоже можно понять). Вдаваться в детали самих теорий не вижу смысла на данном форуме. Все-таки хочется говорить о массаже и наших проблемах в нем (и совсем не хочется препираться - хотя спор дело полезное) - в этой, я считаю, интересной, с еще нераскрытым большим потенциалом и недооцененной области медицины.