Ещё в средние века на кострах сжигали тех, кто знал что-то, чему его не учили.
Если учителя этого не знали - значит, знания получены от нечистых сил.
Потому что пользоваться головой для размышлений тогда было не принято...
Анатомия в свое время тоже костры пережила.
А для свободного размышления необходимы хоть какие-то БАЗОВЫЕ знания.
дядя Лёня
Учебник анатомии - литература не менее интересная (и важная), чем "Анатомические поезда". И начинать лучше с нее.
Aleksey Grigoriev
По поводу приведенного Вами примера.
Напряженная мышца ВСЕГДА стремится к уменьшению длины (т.е. к сокращению). В реальности сокращение может не происходить, по причине уравновешивающей ВНЕШНЕЙ силы. Говорить в таком случае о "напряженнорастянутых" мышцах не корректно.
Говорить в таком случае о "напряженнорастянутых" мышцах не корректно.
Говорить может быть и не корректно, но в действительности так и есть. Если мы мышцу определяем как гипотоничную, то это только так в брюшке. А по концам, ближе к местам прикрепления (мышечное волокно/эндомизий/сухожильное волокно, ) будет гипертонус.
А брюшко содержит сухожильное волокно (фасцию например)? Не согласен я с тем, что существуют растянутонапряженные мышцы. Попробуйте напрячь мышцы без их укорочения, но только так чтобы мышцы противоположные этим были расслаблены.
Мышцы имеющие напряжение являются триггером (мышечно-фасциальный триггерный пункт). Всегда напряжение начинается с брюшка, а уже потом сухожилия прорастают и укрепляются.
И жесткими они становятся от накопившейся статической нагрузки, от недостатка амплитуды движения и в случаях спастики при ДЦП.
Не всегда укороченная мышца гипертонична.При образовании локальных гипертонусов мышц изменяется сократительная способность мышц.Происходит их функциональная слабость и гиповозбудимость,тогда ТТ будут находиться в растянутых,гипотрофичных мышцах,а не которые в гипертонусе.С Уважением.
Я вернусь к тому, что писал ранее. Всё что требуется это ссылка на источник. Сложно черпать знания из того, что просто где-то услышал. У всех у нас есть опыт, но верить и принимать за истину я бы в данном случае не стал, учитывая еще и то что с этим не согласен. Другая ситуация, когда есть правильный термин, это уже указывает на источник. Без термина это всего-лишь чья-то догадка. Если имеете догадки докажите их в научной работе, а потом нам покажите её, быть может за это и нобелевскую премию дадут, но без этого это всего лишь слова.
Сеченов Иван Михайлович: "Никогда не пытайтесь прикрыть недостатки своих знаний хоть бы и самыми смелыми догадками и гипотезами. Как бы ни тешил ваш взор своими переливами этот мыльный пузырь - он неизбежно лопнет, и ничего, кроме конфуза, у вас не останется."
Взаимно, с Уважением, Виталий.
Другая ситуация, когда есть правильный термин, это уже указывает на источник.
То есть, этими словами, вы предлагаете предмет обсуждения обсудить в какой-то определенной системе, внутри этой системы? Вы свои предпочтения выскажите, может быть найдутся ваши единомышленники.
Прочитайте выше, согласные со мной есть, а так мы говорим не о чем. Вы утверждаете, что сделали открытие в науке или всё таки скажите, что не сами это придумали?
То есть, этими словами, вы предлагаете предмет обсуждения обсудить в какой-то определенной системе, внутри этой системы? Вы свои предпочтения выскажите, может быть найдутся ваши единомышленники.
А разве не логично обсуждать анатомию мышц в рамках науки, которая именно для этого и предназначена? У этой науки есть фундаментальные понятия. Если вы намерены их оспорить, тогда, либо докажите их несостоятельность, либо укажите тех, кто это сделал до вас.
Мне кажется, Виталий предлагает как раз это. Тогда по меньшей мере один единомышленник у него есть.
Спасибо за поддержку. Да, и мне вот тоже интересно, а кто владеет наукой за её пределами. По поводу растянутонапряженных мышц ничего не указано не только в науке, но и в интернете. А это значит, что этого нет, нет и еще раз нет...
Литературе, кстате, тоже не каждой можно верить, ведь на сегодняшний день пишет, кто хочет, и как хочет. Предпочитаю читать именитых академиков или учебники для ВУЗов, главное чтобы это были законодатели современного представления о медицине. Слишком уж много неправильных стереотипов формируется из-за того, что информация часто придумывается и искажается посредниками, принцип "испорченного телефона" всегда работал. Для того, чтобы этого не было нужна ссылка на источник (термин или конкретная ссылка на какую-либо научную работу).
Не воспринимайте меня, как агрессию, единственная моя цель помочь тем, кто начинает этот путь, если это в моих силах, ведь не только мы читаем форум.
Хорошо, господа-коллеги, давайте поговорим на основе логики. Надеюсь ваша наука логику не отрицает.
Предлагаю мышцы рассматривать в системе, например, постуры. Можно и в движении, но система постуры, как статичная, легче для восприятия.
Мышцы участвуют в сохранении равновесия. Например, мышца М1 в тестировании показала свою гипотоничность. Мышца М1 в синергии с мышцами М2 и М3, например. В противовес этой синергии находятся М4, М5 и М6, например. Тестом, предположим, М4 определилась как гипертоничная. Постура в равновесии. Это о чем говорит? Это говорит о том, что все значения гипотонуса/гипертонуса в сумме дают ноль. Мышца М1 в гипотонусе, но она целая. не разорвана, поэтому удержании баланса и поэтому находится в синергии. Значит в этой мышце тоже присутствует напряжение, которое участвует в балансе.
Вообще, структуры живого организма нельзя рассматривать как предмет, нужно рассматривать глобально, в системе живого человека...
Массажист не всегда может отследить трансформацию гипотонуса в нормотонус. Я же практикую остеопатический подход в терапии. И на практике ощущаю как это происходит, бывает даже так, что гипотонус в нормотонус переходит через значительный мышечный спазм, навроде судороги. Таким образом освобождается гипернапряжение, которое присутствует в мышце, которую определили как с ослабленным тонусом. Где подобное гипернапряжение в гипотончиной мышце я уже сказал выше.
Зуфар, немножко не так.
Если в группе мышц одна гипотонична, то другие мышцы вынуждены работать больше и будут перегружаться.
Массажист не всегда может отследить трансформацию гипотонуса в нормотонус.
С помощью мануального мышечного тестирования это определяется легко.
Дима, позвольте не согласиться. В гипотонусе присутствует напряжение такое, которое присутствует в общей динамике, но она статичная. А в движении напряжение динамичная.
Как мне представляется, мы определяем тонус мышцы как гипо- или гипертонус лишь по расстоянию между местами крепления. Есть нормальная анатомия, которая определяет нормальные пропорции. Если места крепления сближены, то мы считаем мышцу, которая их сблизила и является укороченной, в гипертонусе, а ту мышцу, которая поддалась и растянулась, считаем гипотоничной. Но в натуре напряжения в этих мышцах имеют одинаковые значения, если все находится в равновесии. Как бы мы не растянули мышцу, если эта мышца осталась целой, то в ней присутствует такое же напряжение, которое присутствует в механизме, которое мышцу растянул.
Мне кажется, что vitalyasn
хочет не убедиться либо опровергнуть Ваши утверждения, а получить ссылку на книгу, где это написано - не более того.
Пожалуйста: любой утверждённый Минздравом ВУЗовский учебник нормальной физиологии.
Внимательно изУчите - и станут понятны мысли, изложенные выше.
Если места крепления сближены, то мы считаем мышцу, которая их сблизила и является укороченной, в гипертонусе
На мой взгляд, это частный случай.
Сблизить места крепления можно и извне, при этом тонус самой мышцы останется без изменения.
Скорее, гипертоничной я бы назвала мышцу, которая СТРЕМИТСЯ сблизить места своего прикрепления - независимо от того, какое положение эти самые места прикрепления занимают.
Т.е. гипертоничной может быть мышца укороченная, растянутая или имеющая обычную длину - в том случае, если она всё же стремится укоротиться.
Мышца же, находящаяся в гипотонусе, такого стремления без дополнительной стимуляции проявлять не будет, в этом и различие.
Ещё вариант - мышца атрофичная, которая не станет сокращаться даже при дополнительной стимуляции.
Ещё - мышца ригидная. Т.е. находящаяся в гипертонусе и не реагирующая на попытки снять с неё напряжение (в отличие от просто гипертоничной - с которой напряжение снять значительно легче).
Я бы сказала, что гипертонус - явление, скорее, функционального генеза, а ригидность - уже органического.
Но напряжение может присутствовать во всех этих вариантах - избыточного напряжения не будет только в мышце нормотоничной.
мы определяем тонус мышцы как гипо- или гипертонус лишь по расстоянию между местами крепления.
В ПК нормо- и гипотонус определяется исходя из способности мышцы адекватно реагировать на изменение внешнего воздействия, исходя из нормального или сниженного стрейч-рефлекса. Гипотоничная мышца не в состоянии увеличивать тонус в ответ на растягивающее воздействие внешних сил. Поэтому в статике они и выглядит удлиненной.
Подскажите, пожалуйста, можно ли с помощью массажа вытянуть мышцы? Дочка занимается гимнастикой и на ногах очень сильно мышцы закачены, поможет ли массаж их вытянуть
Прежде чем пытаться вытянуть мышцы нужно определить что это - патология или компенсаторная реакция на проблемы механики, обратитесь к врачу...
...все значения гипотонуса/гипертонуса в сумме дают ноль.
То, о чем вы пытаетесь спорить, называется Изометрическое сокращение.
Это, когда стремление мышмышц к укорочению уравновешивается противонаправленной внешней силой.
Но даже в этом случае происходит скольжение актиновых нитей между миозиновыми, т.е. сокращение, которое компенсируется растяженим эластического компонента (мембраны, саркоплазматический ретикулюм, сухожилия мышцы).
Да, такую мышцу можно было бы назвать "растянутонапряженной", только зачем изобретать новое название для явления, известного уже более полувека?
Т.е. гипертоничной может быть мышца укороченная, растянутая или имеющая обычную длину - в том случае, если она всё же стремится укоротиться.
Стремление к укорочению - это свойство любой здоровой мышцы и, если хотите, смысл ее существования.
Стремление к укорочению - это свойство любой здоровой мышцы и, если хотите, смысл ее существования.
Точно.
Кстати, то, что выглядит как статика, при внимательном рассмотрении может оказаться микродвижениями. Вот человек стоит вроде бы неподвижно, но на самом деле раскачивается. А мышцы "подхватывают" тело и, ударживая от падения, возвращают к исходному положению. И так все время, из стороны в сторону. Если мышцы нормотоничны, то есть баланс. Если какая-то мышца гипотонична, то не будет успевать вовремя сократиться и получим отклонение от оптимальной статики.
То, о чем вы пытаетесь спорить, называется Изометрическое сокращение.
Это, когда стремление мышмышц к укорочению уравновешивается противонаправленной внешней силой.
Но даже в этом случае происходит скольжение актиновых нитей между миозиновыми, т.е. сокращение, которое компенсируется растяженим эластического компонента (мембраны, саркоплазматический ретикулюм, сухожилия мышцы).
Да, такую мышцу можно было бы назвать "растянутонапряженной", только зачем изобретать новое название для явления, известного уже более полувека?
Уважаемый Макс, позвольте напомнить, что существует еще изолитическое сокращение, сокращение с растяжением мышцы...(Ахметсафин, Кучера и Кучера, Иваничев и др.)
Zufar Altinbaev, массажист специалист по мышцам, основной задачей, которого является отслеживание гипертонусов, хотя что там, чтобы понять состояние мышц иногда достаточно просто бросить взгляд на спину, тут всё просто, руки сами работают и результат соответственно.
С Вашей стороны я почувствовал нотку неуважения к массажистам (что там массажист не может почувствовать). Не забывайте, что мануальная терапия включает в себя и массаж и остеопатию. И все они друг без друга существовать не могут. Я, конечно же, понимаю что результат Вашей переписки всего лишь продвижение Вашего имени, Алтынбаев Зуфар Ахматкарамович и Вашего сайта, кстати, после медучилища можно делать только массаж. Будете так относиться к другим получите тоже самое.
Жаль, что Вам не интересна помощь тем, кто начинает свою практику, надеюсь я хоть что-то полезное услышу от Вас, а не просто воду.
Я Вам пишу об одном, Вы мне о другом. И только Вам не понятно о чём я говорю.
Да, я хочу опровергнуть эту мысли, но ищу информацию как "за" так и "против", хотя уверен на 99,99% в том, что это не существует.