Все верно. Совершенно разные медицинские мировоззрения. Именно поэтому они и могут друг друга дополняя, так расширить возможности.
На примере ИТ ( интегративной типологии) мы показали как это возможно и как все связанно.
Дело не во вкусе. Хотя, конечно, он, например, определяет наличие или отсутствие аппаратного воздействия. Мне оно не нравиться, что не означает, что его не может быть. Так вот, дело не во вкусе, а в логике единения. Если логика это имеет медицинское основание, то она имеет право на принятие сознательное, как и любая иная логика. После этого такое принятие должно подкрепиться опытом, наблюдениями, и укреплением или отрицанием такого принятия.
Вы, Алена, как и Андрей, путаете знание с носителями этого знания. К примеру, какой бы не был плохой человек, исповедующий православную веру, он никак не уничижит эту веру. Есть знание, а есть недоученные специалисты. А аферистов среди кинезиологов и остеопатов куда больше, чем представителей тибетской медицины, например. При этом ни одни, ни другие, ни каким образом не являются теми, кто подтверждает или опровергает обозначенные медицинские направления.
При этом, конечно, Вы совершенно правы – количество специалистов народной медицины просо зашкаливает. Но народная медицина – это же не представитель традиционных медицинских систем, которые формировались веками на основе опыта и наблюдений, определяя свою философию и технологии. Это лишь частный личностный опыт, который может имеет, а может и не иметь истины, но точно не может иметь основательности. Ведь, даже, остеопатия и ПК не на пустом месте возникли, а логику свою основывают на западном медицинском мировоззрении.
Целостный подход – это просто набор слов, если он не является частью целостной медицины, полученный специалистом в результате целостного образования.