Технические вопросы остеопатии

К.М.М.-38.Хронический люмбаго и Мышечное напряжение

Все там же
С уважением

Доброго времени суток
И с праздником

Пальпация мышц и костей – поиск триггерных точек / The Muscle and Bone Palpation Manual With Trigger Points, Referral Patterns & Stretch

Все там же
С уважением

Доброго времени суток

А нужна ли модель для практической работы?

...Чем больше узнаешь, тем больше привязываешься, создаешь систему, перестаешь "видеть" и уходишь от Первичного... Igor Boreychenko

Doktor писал(а):
...Качество работы от этого не уменьшается и не увеличивается, от того, по каким принципам работает врач...
( и зависит )
....только от качества перцепции...

И тогда остается
...Слушаешь, идешь, сопровождаешь, наблюдаешь, отталкиваешься, уходишь /проверяешь/...Igor Boreychenko

И все

На мой взгляд, если это не истина
то
истина где-то рядом

С уважением

Доброго времени суток
Просто мысли вслух

С одной стороны
Хиропрактика (с ее высокоскоростными и низкоамплитудными) продвигается как безопасный метод с критически низким уровнем осложнений (вроде бы так)
Мануальная терапия выросла из хиропрактики (ноги растут откуда-то оттуда)
И является результатом развития той же хиропрактики на постсоветском пространстве.
С другой стороны
Doktor .....мануальная терапия или массаж(?!!) рано или поздно приведут к осложнению,
даже у самых высококвалифицированных специалистов. просто методики такие...
lastfirebird ...Манипуляционные техники мануальной терапии приводят к осложнениям....

Следует из этого что мануальная терапия более травматична чем хиропрактика?
Хиропрактики как направления в России нет?
Doktor и lastfirebird не правы?
Или как?

С уважением

Разница между мануальной терапией (длиннорычаговые манипуляции) и хиропрактикой (короткорычаговые) в официальном понимании есть. Мануальная терапия считается более бызопасным методом.
Однако в западной остеопатии мануальной терапии нет в том понимании, как мы это считаем. Разница между остеопатией (понятие размытое от мануальнйо терапии, висцеральной теоарии и краниосакральной терапии) и кайропрактикой (хиропрактикой) достаточно нивелирована. Считается, что хиропрактика это прямой потомок bodysetters - костоправов, а остеопатия это научно обоснованные методики. Так же считается, что хиропрактика потенциально более опасна, чем остеопатия (мануальная теоария).

Можно сказать, что хиропрактика - это Касьян (приемы теже), мануальная терапия - Ситель. Вот и решайте, что безопаснее.

Однако все эти методики не имеют отношения к тем остеопатическим методам, которые пропагандируются на этом сайте.

С другого форума - цитата
...Трастовые техники весьма хороши, я их с удовольствием делаю у 25% пациентов. Причины, по которым я это делаю разные. Как вариант: 1.пациент ожидает именно этого 2. блокирование сустава не устраняемое функциональными техниками ("срок давности" тканевой дисфункции и как следствие преобладание фиброзной стадии). 3. клиника ограничивается рефлекторными синдромами при отсутствии малейшего намека на корешковые синдромы. В моей практике, да и у других коллег, с кем общались по этому поводу, лучше всего зарекомендовала тактика трастов после ММТ (там где осталось блокирование). В этом случая манипуляции получаются легко и с минимальной нагрузкой...

Doktor, а Вы используйте HVLA в Вашей работе?

С другого форума - цитата
...Подсмотрел у ...... траст с использованием приливно-отливных ритмов. Траст выполняется на фазе расширения. Получается легко и мягко. Если использовать еще и визуализацию, то получается траст выполнить на разных местах....

****, как результативность данной техники?
Заслуживает внимания?

С уважением

именно в этом ключе я стал вновь их применять, это связано с разработкой МФР манипуляций. Я сейчас пытаюсь скрестить МФР и трасты. Пока трасты проигрывают, а выигрывают именно в случаях затянувшейся раскрутки (фиброз) или в случае психогенного динамического стереотипа...

не факт, что трасты делаются только в фазу флексии. Это надо тестировать. Есть еще масса прибамбасов. Вообще помимо трастов есть еще непрямые техники, продвижение, комбинированные (прямые+непрямые), манипуляции позиционированием, вибрационые, мобилизации, пространственные манипуляции и пр.

Это содержание моего семинара векторные техники и МФРманипуляции

Doktor, прав

С другого форума - цитата
...Трастовые техники весьма хороши, я их с удовольствием делаю у 25% пациентов. Причины, по которым я это делаю разные. Как вариант: 1.пациент ожидает именно этого 2. блокирование сустава не устраняемое функциональными техниками ("срок давности" тканевой дисфункции и как следствие преобладание фиброзной стадии). 3. клиника ограничивается рефлекторными синдромами при отсутствии малейшего намека на корешковые синдромы. В моей практике, да и у других коллег, с кем общались по этому поводу, лучше всего зарекомендовала тактика трастов после ММТ (там где осталось блокирование). В этом случая манипуляции получаются легко и с минимальной нагрузкой...

Давно это было. Doktor тогда только появился на этом форуме, и утверждал, что мягкие мануальные техники (имелись в виду ортобиономия и МФР) - методы вспомогательные. Что работать только ими малоэффективно и что без траста никуда. Правда, после применения ММТ, траст получается чудо как хорошо.
А для меня в то время было - ММТ это наше всё! Вот я и задал вопрос Чикурову, и получил такой вот, несколько неожиданный для меня ответ. После этого даже прошел обучение по трастовым манипуляциям (структуральная остеопатия).
Но, все течет, все меняется Появились новые варианты прямых ММТ. В практике трасты не применяю вовсе.

во первых, действительно, структуральная остеопатия выигрывает по сравнению, с обычным набором (не остеопатическим!) ММТ и ортобиономией.
Во вторых, остеопатические техники действительно выигрывают по сравнению со структуральной остеопатией.
В третих, я разработал новый класс остеопатических манипуляций, Алексей, надеюсь, вы познакомитесь с ним когда нибудь на семинаре в Ростове. Грамулечка с этих техник - техника маятник, вы ознакомились с ней. Эти манипуляции, как прямые, так и не прямые, в т.ч. и трастовые.

так что противоречия не вижу...

Так и я противоречий не вижу.
Вижу развитие по всем известной восходящей спирали

О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух...

Жить интересно!

Doktor

К сожалению, яслишком много отдал форуму, что бы плюнуть - бросить и уйти. А может так и сделаю.

Zufar Altinbaev

Давайте я ограничу свое пребывание на этом форуме. Тем более будет практика по устранению привязанностей. =))))

Мужи!
Чего это Вы удумали?
Вы нам дороги оба.
А бьет, значить... любит!
Согласно притчам, должна же она родится - истина!
Сколько копий сломали, ведь треть Москвы можно всю зиму ими отапливать.
Или все-таки - verum in vinum?

Это всё лирика... Давайте о физике =))))

Доктор, описывая свой подход к терапии, подчеркивает эффект освобождения за счет наблюдения без вмешательства.

Я, описывая тот же процесс, подчеркиваю эффект освобождения за счет действия присутствия осознавания.

Вопрос: мы говорим об одних и тех процессах или есть между ними разница? Если есть, то какая разница?

"наблюдение без вмешательства", "присутствия осознавания" - оба определения слишком субъективны, при трактовке возможен довольно широкий разброс вложенного смысла. Можно доказать, что это одно и то же, а можно найти массу нюансов и отличий.
А вот если судить по "плодам", то в сходных ситуациях получаем сходные результаты. Видимо, речь идет о процессах если и не тождественных, то очень близких. Я бы даже сказал - один и тот же процесс, пропущенный через индивидуальную призму восприятия.

умеет же Зуфар выпятится - да на здоровье.

а механизм мышления нужно изучать по работам нейрофизиологов и психологов. а не эзотериков. Тогда выдумок не будет..

На ровном месте занимается поиском отличий - синонимами, тавтологиями, тождествами, номинальными определениями и т.п.

наблюдение в отличие от смотрения по сторонам, уже подразумевает осознавание. Объект наблюдения сужение поля внимания, выделение значимых характеристик, обработка полученных данных, коррекция наблюдения в соответствии с меняющимися динамическими параметрами объекта наблюдения и пр. - все это подразумевает осознавание и деятельность. Наблюдение всегда активно. До тех пор, пока мы наблюдаем характеристики пламени свечи, мы можем на него воздействовать - подуть, задуть, отметит, что свеча скоро сгорит и приготовится к смене свечи, погреться от ее пламени и пр. Мы осознаем процесс горения - целиком. Как только мы растворяемся в ее пламени, перестаем ловить характеристики - переходим в транс, мы ничего не можем сделать - мы погрузились в ебя в свои ощущения, - сиречь транс, об этом я писал в теме в чем суть МФР. Для того, что бы действовать - наблюдать или воздействовать на пламя, мы должны выйти из транса, осознать осознать объект и предпринять действия по Берштейну в соответствии с полученной информацией от сигнальных систем и обработанных корковым анализаторами в соответствии с функциональными системами по Анохину - моделью ожидаемого результата. Все - другого механизма не существует. Все остальное это попытки придать значимость собственым умозаключениям и субъективизм.

Отвечать на вопросы нужно так, чтобы желания их задавать больше ни у кого не возникало.

"наблюдение без вмешательства", "присутствия осознавания" - оба определения слишком субъективны

Если мы через эти параметры сознания достигаем физически ощутимые результаты физического состояния организма, то эти состояния не очень то и субъективные. Как говорит Дмитрий Шаменков в своей видео-лекции даже психо-эмоциональные напряжения вполне физически осязаемые вещи, можно их померить и определить какие параметры доминируют - парасимпатические или симпатические.

А вот если судить по "плодам", то в сходных ситуациях получаем сходные результаты. Видимо, речь идет о процессах если и не тождественных, то очень близких. Я бы даже сказал - один и тот же процесс, пропущенный через индивидуальную призму восприятия.

Вот именно - "плоды" вполне физически ощутимые. А про процессы и хочется разобраться...

Алексей, к вам имею один уточняющий вопрос - вы работаете по техникам доктора Сыромятникова, он декларирует воздействие через наблюдение без вмешательства, вектор вашего внимания куда направлен - от центра к периферии объекта внимания, то бишь пациента, или же от периферии к центру объекта?

Дмитрий Шаменков приводит очень показательный пример, демонстрирующий незнание нормальной физиологии врачами.

Вектор внимания на дисфункцию. Акцент на осознание себя в процессе внимания не ставится.

Алексей, еще раз уточняющий вопрос, пожалуйста:
дисфункция это объект внимания, как распределены вектора внимания в этом объекте?

к центру, в несколько релизов, к самой серединке

Алексей, оно вам надо? все равно Зуфар все извратит и подгонит дискуссию под свое мнение. Передергивать в дискуссии он это умеет. Лучше оставьте его в покое, пусть выдумывает дальше. Дискусси бесплодны. Все закончится окорблениями через несколько страниц - типа вы ничего не знаете, зато я знаю все и мышление у меня уникальное - холистическое и на этом основании все ваши мнения это туфта..
Лучше не спорьте

Доктор уже боится меня =))))

Алексей, вы меня не бойтесь, я не буду ничего извращать. =))

Все закончится окорблениями через несколько страниц - типа вы ничего не знаете, зато я знаю все и мышление у меня уникальное - холистическое и на этом основании все ваши мнения это туфта..

Специально остановлюсь на этой цитате. Как видно из других обсуждений, Доктор сам первый начинает переходить на обсуждение моей личности в обмен на отсутствие у него обсуждения по существу. =)))
Сценарий известен - он меня начнет "уличать" в отсутствии у меня врачебного образования. Поэтому предложит заткнуться. =)))

Алексей, не верите в развитие такого сценария? Это уже есть сегодня в теме про остеохондроз, хотя я там обсуждаю вполне фундаментальные физические процессы и ничего сам не выдумываю, а беру из физических справочников и тому подобной литературы. =)

к центру, в несколько релизов, к самой серединке

То есть, вы сперва объект локализуете и от этих границ вектор внимания направляется к центру?

я пока уточняю процесс. делать выводы будем делать вместе

Доброго времени суток

Алексей, еще раз уточняющий вопрос, пожалуйста:
дисфункция это объект внимания, как распределены вектора внимания в этом объекте?

Если дисфункция = объект внимания = точка
Тогда (в рамках векторного воздействия) совершенно не важно распределение векторов внимания
Ей (точке) совершенно совершенно без разницы, что там себе оператор напридумывал
Она же точка

С уважением

PS Кстати, в сети появились фрагменты Красноярского семинара ЮВЧ по PSD

С уважением

я проглотил и промолчу