Технические вопросы остеопатии

Уже отображал в другой теме
[video]https://youtu.be/x2Dt3VtTHkU[/video]
на 3:20

У каждого свое мнение, самое главное оно правильное

Дело в том. что и ощущения (перцепция) и воздействие остеопата, если отставить в сторону их физический компонент - феномены. Вряд ли кто-то может достоверно объяснить, что это такое. Зуфар назвал их электромагнитным уровнем диагностики и лечения. Очень может быть. А может и не быть.

В понимании что такое перцепция, формы взаимодействий Зуфар исходит из наличия четырех фундаментальных физических взаимодействий: гравитационное, электромагнитное, слабое и сильное. Наука других взаимодействий не ведает. Поэтому у Зуфара в КА все "крутится" вокруг гравитационных и электромагнитных взаимодействий. Все другие названия взаимодействий основываются на наличии этих фундаментальных физических взаимодействий. =)
Все в материальном мире "соткано" из взаимодействия этих фундаментальных физических сил.
В древнетибетской философии есть утверждение, что всё "соткано" из игры Ясного Света. Сюда входят и взаимодействия различных тонкоматериальных и нематериальных сил. Но это не научный взгляд на природу явлений.

Поскольку данные, получаемые перцептивно, а так же перцептивное воздействие наука пока измерить не может, то все разговоры остаются на уровне предположений. Для тех или иных утверждений о перцепции научных оснований нет.

На мой взгляд именно желание специалистов втиснуть перцепцию в научные рамки (без всяких научных оснований) мешает пониманию сути этого явления и передаче ощущений при обучении.

Зуфар, а возможно, кроме этих четырех явлений, существуют и другие, пока неведомые науке. )

Возможно и существуют другие фундаментальные взаимодействия, Дмитрий. Пока науке известны только четыре физических фундаментальных взаимодействий. Поэтому разговоры о природе перцепции мы можем включать эти знания. Какой больше всего подходит под перцепцию? Подходит электромагнитное. Но не исключаю, что перцепция это и взаимодействие и на гравитационном уровне. Гравитационное взаимодействие это взаимодействие материальных объектов. Клетка тоже материальный объект. И квант, как частичка вещества, тоже материальный объект.

Да, Зуфар, если ограничиться научными знаниями, то больше всего подходит электромагнитное взаимодействие.
Но электромагнитное поле можно обнаружить с помощью приборов. А перцепцию пока не обнаружили.

Я понимаю те остеопатические школы, которые стремятся быть признанными для того, чтобы получить доступ к страховым деньгам. Они вынуждены создавать видимость научной деятельности. Но эта мимикрия мешает освоению перцепции. Более того, о перцепции там вообще молчат, чтобы не дай Бог, не обвинили в ненаучности.
А зачем это делают свободные специалисты? Чтобы не быть осмеянными официальной медициной? Это что, так важно?

А зачем это делают свободные специалисты? Чтобы не быть осмеянными официальной медициной? Это что, так важно?

Я могу сказать только за себя, не знаю другие как ответят на этот вопрос. Мой подход к терапии, если можно так сказать, очень биодинамичный. То есть идет взаимодействие терапевта с больным на уровне сознания. В целях предотвращения ситуации, когда у терапевта может съехать крыша тихо шифером шурша, необходимо иметь какие-то грубо материальное, земное понимание своих действий. Такое понимание дает научное знание. По той же причине предотвращения ненужных результатов, должен быть физический контакт с телом больного, чтобы через физический контакт-пальпацию отслеживать движение тканей. В биодинамике очень большой риск оказаться во власти своих фантазий. А физический контакт дает возможность отслеживать реакцию тканей на биодинамическое воздействие.

Поскольку данные, получаемые перцептивно, а так же перцептивное воздействие наука пока измерить не может, то все разговоры остаются на уровне предположений. Для тех или иных утверждений о перцепции научных оснований нет.

На мой взгляд именно желание специалистов втиснуть перцепцию в научные рамки (без всяких научных оснований) мешает пониманию сути этого явления и передаче ощущений при обучении.

Зуфар, а возможно, кроме этих четырех явлений, существуют и другие, пока неведомые науке. )

Науке то оно ведомо, как я полагаю, только вот нам, убогим, неведомо, что оно ведомо. К примеру, мы все до сих пор наивно и свято верим в то, что у человека шесть модальностей (органов чувств)

Информация, получаемая головным мозгом человека от органов чувств, формирует восприятие человеком окружающего мира и самого себя.

Человек получает информацию посредством шести основных органов чувств[1]:

глаза (зрение),
уши (слух),
язык (вкус),
нос (обоняние)
кожа (осязание[2]).
вестибулярный аппарат (чувство равновесия и положения в пространстве, ускорение, ощущение веса)

А каким органом чувств мы, прошу прощения, чувствуем, что хотим покакать, или пописать? А каким образом мы (а особенно птицы и животные) безошибочно ориентируемся в лесу? А как мы чувствуем ускорение и торможение? А невесомость? А как мы за секунду до телефонного звонка знаем КТО НАМ ЗВОНИТ???? Вернее вспоминаем этого человека.
На самом деле известных науке модальностей давно уже больше. Больше 18-ти. В том числе и электромагнитное восприятие. А мы привыкли списывать свое неведение на примитивную интуицию. Слово то какое!
http://subscribe.ru/group/vchera-segodn ... i/8120468/
http://vg-saveliev.livejournal.com/341652.html

Зуфар, то есть, как я понимаю, это способ психозащиты.
Что касается контакта, то согласен, так удобнее. Я говорил о принципиальной возможности бесконтактного воздействия. И при невозможности контакта оно применяется. Ну, не мне Вам рассказывать. )

В отношение физических критериев, то повторюсь - я за объективную оценку состояния пациента всеми доступными средствами до и после лечения. Если диагноз, лечение и результат существуют только в голове терапевта - это шиза. ))

Проблем с объективизацией эффективности остеопатического воздействия нет,любые инструментально-диагностические методы.
Как один из примеров.
http://www.tradmed.ru/n2_7.shtml

С Уважением.[/list:u]

Проблем с объективизацией эффективности остеопатического воздействия нет,любые инструментально-диагностические методы.
Как один из примеров.
http://www.tradmed.ru/n2_7.shtml

С Уважением.[/list:u]

Зачем Барраль создал столько трудов, зачем потратил столько времени доказывая инструментально положительное влияние остеопатических методов при лечении?

Вопрос был по доказательности теории КСТ, просто ушли каждый в свой лес. При это выяснил, для себя, что остеопатия может быть безконтактной.

Кстати, страшно остеопатическое слово перцепция встречается в медицинской литературе часто, к чему бы это?

Проблем с объективизацией эффективности остеопатического воздействия нет,любые инструментально-диагностические методы.
Как один из примеров.
http://www.tradmed.ru/n2_7.shtml

С Уважением.[/list:u]

Зачем Барраль создал столько трудов, зачем потратил столько времени доказывая инструментально положительное влияние остеопатических методов при лечении?

Вопрос был по доказательности теории КСТ, просто ушли каждый в свой лес. При это выяснил, для себя, что остеопатия может быть безконтактной.

Кстати, страшно остеопатическое слово перцепция встречается в медицинской литературе часто, к чему бы это?

Можно заменить слово пецепция на ВОСПРИЯТИЕ.

http://www.yandex.ru/clck/jsredir?from= ... 1929151773

С Уважением.[/list:u]

Кстати, страшно остеопатическое слово перцепция встречается в медицинской литературе часто, к чему бы это?

Как правило чем хуже состояние больного, тем больше латинских слов в речи врачей. перце́пция (от лат. perceptio) — чувственное познание предметов окружающего мира, субъективно представляющееся непосредственным.

Вопрос был по доказательности теории КСТ, просто ушли каждый в свой лес.

Может быть поэтому и ушел каждый в свой лес, что нет научной базы КСТ?

"Для того, кто верует - нет вопросов, а для того, кто не верует - нет ответов".
Это так, для размышления...

Не все можно сделать бесконтактно. Как не все можно сделать механически.
При остеопатическом лечении в контакте механическое воздействие может отсутствовать, а может быть направлено в сторону, отличную от перцептивного воздействия.
В контексте остеопатии слово "пеоцепция" носит особый смысл, отличный от словарного "восприятия". Можно и галоши называть мокроступами, как предлагали славянофилы, а телефон - дальнезвуком. Но зачем?

"Для того, кто верует - нет вопросов, а для того, кто не верует - нет ответов".
Это так, для размышления...

Я против верования в остеопатию.
Вера - это иррациональное, не основанное на фактах и логике согласие.
Я предпочитаю не верить, а знать, проверяя все на практике, используя объективные критерии оценки. Мне понадобились примерно 2 года для того, чтобы убедиться в том, что перцептивное воздействие - не фантазия.

Я предпочитаю не верить, а знать,

Я просто привёл цитату, для размышления и понимания , для товарищей, я тоже за "знать", знать именно то что делаешь и для чего, а строить "коммунизм" и искать поиски его создания ни к чему. Наверное всё "это" не для всех.

Вера - это иррациональное, не основанное на фактах и логике согласие.

Профессор однажды в университете задал своим студентам такой вопрос.
Все, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил: “Да, создано Богом”.
“Бог создал все? ” спросил профессор.
“Да, сэр”, ответил студент.
Профессор спросил, “Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло”.
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал, что вера в Бога это миф.
Другой студент поднял руку и сказал “Могу я задать вам вопрос, профессор? ”
“Конечно”, ответил профессор.
Студент поднялся и спросил “Профессор, холод существует? ”
“Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно? ”
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил,
- “На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарингейту) есть полное отсутствие тепла.
Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует.
Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.”
Студент продолжил. – “Профессор, темнота существует? ”
Профессор ответил, “Конечно, существует. ”
Студент ответил, “Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что происходит при отсутствии света. ”
В конце концов, молодой человек спросил профессора, -
“Сэр, зло существует? ” На этот раз неуверенно, профессор ответил, “Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла. ”
На это студент ответил, – “Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод – слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света. ”
Профессор сел.
Имя студента было - Альберт Эйнштейн.

Я против верования в остеопатию.

С этим согласен

Дмитрий Таль писал(а):
Научного доказательства нет и в ближайшее время не будет.

А бизнес процветает?

И не только бизнес! К терапевтам КСТ приходят после неоднократных неудачных попыток вылечить свои болячки у специалистов доказательной медицины и получают то, что им требуется - счастье жить без боли, болезни. =)

Лечение КСТ - выглядит очень логичным. Да и результаты есть. Методика работает, весьма жизнеспособна.

Имя студента было - Альберт Эйнштейн.

красивая сказка, ничего общего с реальностью не имеющая. Хотя бы потому, что обращение "Сэр" в швейцарских ВУЗах не практикуется, а еще Эйнштейн, в силу происхождения и образования, никогда не измерял температуру в фаренгейтах.

В 1921 году Эйнштейн получил телеграмму от нью-йоркского раввина Герберта Гольдштейна: «Верите ли вы в Бога тчк оплаченный ответ 50 слов». Эйнштейн уложился в 24 слова: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей»[93]. Ещё более резко он выразился в интервью «Нью-Йорк Таймс» (ноябрь 1930 года): «Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере»

Ещё раз Эйнштейн описал свои религиозные взгляды, отвечая тем, кто приписывал ему веру в иудео-христианского Бога[46][98]:

То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь. Ложь, которую систематически повторяют. Я не верю в Бога как в личность и никогда не скрывал этого, а выражал очень ясно. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его.

В 1954 году, за полтора года до смерти, Эйнштейн в письме к немецкому философу Эрику Гуткинду так охарактеризовал своё отношение к религии[99]:

«Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но всё же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить».

Спасибо royamn.
Ждал комментария лично от Вас Роман, Вы не могли пропустить эту тему без внимания.
Суть:

Вера - это иррациональное, не основанное на фактах и логике согласие.

Рождаемся "глупыми", учимся и ВЕРИМ родителям, бабушкам, дедушкам, воспитателям, преподавателям, Авторитетным людям....
А всегда мы требуем факты или подчиняемся логике в своей вере или веровании??
Все ли проверяют выполнение своей работы при помощи анализов, инстр. методов до после и пр., или верим клиенту на его слово, что стало лучше спать, есть, жить?
Или еще более того ВЕРИМ своим ощущениям, что наши действия помогли?

Во ято только люди не верят. ))

Пришел на прием клиент и с порога:
- Я не верю, что мне можно помочь, но меня прислал "кто-то"....

Шансы велики у таких?

Или:
- Мне говорят, что вы помогаете всем, без боли и т.д. С такими поговорил и они выздоровели
Если человек верит своему (врачу, массажисту, партнеру) легче жить.
Понятие веры у каждого свое, нужна она или нет ?

Ну это не тот вопрос в данной теме.

Andrey_75
Тут важна не вера, а желание выздороветь. Если человек пришел потому, что его кто-то прислал. то его мотив - не здоровье, а отношения с тем, кто его прислал.

А понятие веры я взял из словаря.
Вот, например, цитата из Википедии:

Ве́ра:
Вера — иррациональное чувство, внутренняя уверенность в чём-либо, часто — без опоры на факты или логику.
Вера — то же, что и религия.
Вера — женское имя.

При это выяснил, для себя, что остеопатия может быть безконтактной.

еще вот такая

"Квантовая остеопатия!

Впервые в России! Семинар по Квантовой остеопатии, или ЗелиПупиПатии.

В ходе 3х дневного семинара Вы научитесь:

--Пальпации атомов головного мозга.

--Техникам коррекции положения электронов относительно ядер атомов головного мозга.

--В конце семинара межъядерная пустота займет всё пространство мозга остеопата!

На пропустите, осталось всего 1,25 места."

C Уважением.[/list:u]