С чего начинается "Касание ангела"

Стесняюсь спросить: а что плохого в "социальности" человека?

Стесняюсь спросить: а что плохого в "социальности" человека?

плохо когда ее перебор и человек излишне переживает из за своих неудач. Вот и вытаскивают его из психотравмирующей ситуации и пытаются снять излишнее отождествление с социальностью

Кто определяет "излишек"?

психотерапевт или сам пациент. Начинает понимать, что с ним, что-то не так и обращается либо к доктору либо начинает интересоваться учениями, которые помогут ему избавиться от излишней социальной зависимости

Стесняюсь спросить: а что плохого в "социальности" человека?

Аналогично - стесняюсь ответить ненаучно, но по другому объяснять - только время терять.

При излишней социализации изменяется положение так называемой "оси постуры". Есть алгоритм нарушений, когда сперва изменяется ось постуры, и вслед за ней изменяется состояние организма. Ось постуры это векторная сумма жизнедеятельности человека. Если жизнедеятельность смещается в сторону первоначального удовлетворения потребностей общества (сообщества, семьи, коллектива и тп.), то ось смещается из своего нормального положения. Нормальное положение оси постуры совпадает с осью гравитационного равновесия вертикально стоящего на двух ногах человека. Изменение оси постуры изменяет гравитационное равновесие, что приводит к включению дополнительных механизмов для его сохранения.

Странная штука: человек как существо социальное, подвержен действию определенных клише, свойственных конкретной семье, группе, обществу. И как ни загоняй его мучения по этому поводу в "знаки зодиака", психотипы и тд, всё ж каждая "тварь дрожащая" претендует на особенность своего пути. А почему бы и нет?
И в этом аспекте возникает следующий вопрос: насколько на самом деле изменяется равновесие и так уж необходимо его восстанавливать?
Гораздо бОльшее воздействие на психику (и соматику))) оказывает не столько изначальные установки семьи/общества, сколько изменение, например, нравственных ценностей общества или потеря членов семьи.
На преемственности и ценностях держится любой социум, пока он их не изменяет руками антагонистов. Любая цивилизация держится, пока придерживается нравственным законам (надо заметить, что у каждой они свои), это и означает "установки". Количество самоубийств в Северной Европе (простите за банальность примера) не только от "малосолнция" зависит, но и от десакрализации общества и нарушения преемственности ценностей.

При излишней социализации изменяется положение так называемой "оси постуры".

СОЦИАЛИЗАЦИЯ
(от лат. socialis — общественный), процесс усвоения человеч. индивидом определ. системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества. С, включает как социально-контролируемые процессы целенаправленного воздействия на личность (воспитание), так и стихийные, спонтанные процессы, влияющие на её формирование. Несмотря на широкое употребление, термин «С.» не имеет однозначного толкования, сближаясь в одних случаях с воспитанием, а в других — с формированием личности.
В различных немарксистских концепциях С. на одном полюсе стоят авторы, рассматривающие человека как биологич. существо, которое лишь приспосабливает врождённые формы поведения, инстинкты и т. п. к условиям существования в обществе (фрейдизм), на другом — учёные, которые видят в личности пассивный продукт социальных влияний.
Марксистская концепция исходит из того, что С. должна изучаться как в филогенетич. (формирование родовых свойств человечества), так и в онтогенетич. (формирование конкретного типа личности) плане. С.— это не просто сумма внешних влияний, регулирующих проявление имманентных индивиду биопси-хологич. импульсов и влечений, а процесс формирования целостной личности. Индивидуальность — не предпосылка С., а её результат. Содержание, стадии и конкретные механизмы С. имеют историч. характер, существенно варьируют от одного общества к другому и определяются социально-экономич. структурой этих обществ. При этом процесс С. не сводится к непосредств. взаимодействию индивидов, но включает всю совокупность обществ. отношений, вплоть до самых глубоких и опосредованных. С. не есть механич. наложение на индивида готовой социальной «формы». Индивид, выступающий как «объект» С., является в то же время субъектом обществ. активности, инициатором и творцом новых обществ. форм. Поэтому С. тем успешнее, чем активнее участие индивида в творческо-преобразоват. обществ. деятельности, в ходе которой преодолеваются и устарелые нормы, нравы и привычки.
Различные аспекты С. изучаются психологией (механизмы деятельности и освоения нового опыта, в том числе на разных стадиях жизненного цикла), социальной психологией (социализирующие функции непосредств. окружения и межличностных отношений), социологией (соотношение процессов и институтов С. в макросистеме), историей и этнографией (сравнит.-историч. изучение С. в разных обществах и культурах), педагогикой (воспитание), а в наиболее общем виде — философией (см. также ст. Личность и лит. к ней).
Выготский Л. С., Развитие высших психич. функций, М., 1960; Кон И. С., Социология личности, М., 1967; Буева Л. П., Социальная среда и сознание личности, М., 1968; Человек и общество, в. 9 — Проблемы социализации индивида, Л., 1971; Парыгин Б. Д., Основы социально-психологич. теории, М., 1971; Леонтьев А. Н., Проблемы развития психики, ?., 19814; Handbook of socialization theory and research, ed. D. A. Goslin, Chi., 1969; Geulen D., Das vergesellschaftete Subjekt. Zur Grundlegung der Sozialisatians-theorie, Fr./M., 1977.
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

"Излишняя социализация"- это что???,есть десоц...,есть ресоц...

C Уважением.[/list:u]

Странная штука: человек как существо социальное, подвержен действию определенных клише, свойственных конкретной семье, группе, обществу. И как ни загоняй его мучения по этому поводу в "знаки зодиака", психотипы и тд, всё ж каждая "тварь дрожащая" претендует на особенность своего пути. А почему бы и нет?
И в этом аспекте возникает следующий вопрос: насколько на самом деле изменяется равновесие и так уж необходимо его восстанавливать?
Гораздо бОльшее воздействие на психику (и соматику))) оказывает не столько изначальные установки семьи/общества, сколько изменение, например, нравственных ценностей общества или потеря членов семьи.
На преемственности и ценностях держится любой социум, пока он их не изменяет руками антагонистов. Любая цивилизация держится, пока придерживается нравственным законам (надо заметить, что у каждой они свои), это и означает "установки". Количество самоубийств в Северной Европе (простите за банальность примера) не только от "малосолнция" зависит, но и от десакрализации общества и нарушения преемственности ценностей.

Попался отрывок из Пелевина, думаю, будет созвучен этому.
Представь фокусника, который, сидя перед лампой, складывает пальцы в сложные фигуры, так, что на стене появляются тени зверей, птиц, чертей и красавиц. А после этого он до смерти пугается этих чертей, влюбляется в красавиц и убегает от тигров, забывая, что это просто тени от его пальцев. Можно было бы назвать его безумцем, не будь сам этот фокусник попросту тенью от знаков «фокус» и «человек». Весь мир вокруг — такой театр теней; пальцы фокусника — это слова, а лампа — это ум. В реальности же нет не только предметов, на которые намекают тени, но даже и самих теней — есть только свет, которого в одних местах больше, а в других меньше. Так на что надеяться? И чего бояться? Однако, говоря об этом, я не беру лампу истины в руки, а просто гну перед ней пальцы слов, создавая новые и новые тени. Поэтому лучше вообще не открывать рта.(с)

Эта цитата будет являться и флагом дальнейшего диалога (или монолога, это как получится). "лучше вообще не открывать рта" - это как раз производное от клинического мышления КА. Присутствие - прекращение внутреннего диалога - основное состояние терапевта в КА.

"Излишняя социализация"- это что???,есть десоц...,есть ресоц...

Чтобы яснее представить, нужно отойти от привычных стереотипов мышления. Подойдем к предмету обсуждения, исследования через другие понятия.

Рассматриваем человека как функциональную систему (ФС). Человек - это живая самоорганизующаяся, саморегулирующаяся, самокорректирующаяся ФС. Любая ФС стремится к максимальной целостности вокруг своего Центра.

Напомню как возникают ФС. ФС возникает сразу же, как только возникает потребность в полезном приспособительном результате. Как только цель в виде приспособительного результата достигается, ФС ликвидируется. ФС возникает на каждый приспособительный результат. У ФС есть иерархия. Внутри целой живой ФС "Человек" функционирует множество ФС разного плана, от атомного, до организменного. (возникают и исчезают миллиарды ФС каждую секунду). И все нижестоящие ФС подчиняются вышестоящим. Все они подчиняются закону голографического единства - "ФС более низкого уровня иерархии отражают в деятельности своих элементов деятельность объединяющих их функциональных систем более высокого уровня, последние, в свою очередь, программируют деятельность субординационных ФС".

Если человек "в своих санях", даже если эти "сани" катятся к разрушению, то это не разрушение, а созидание. Простой пример о чем хотел сказать: Женщина спасает своего ребенка ценою своей жизни. Или животное погибает спасая свое потомство.

Можно считать подобное нормальной социализацией. Если же человек не "в своих санях", "льет воду не на свою мельницу", то излишняя, избыточная социализация. И так живут очень многие - не могут определиться со своим местом в жизни. Даже экзистенциальная психологическая помощь есть.

Простой пример о чем хотел сказать: Женщина спасает своего ребенка ценою своей жизни. Или животное погибает спасая свое потомство.

Можно считать подобное нормальной социализацией

Если же человек не "в своих санях", "льет воду не на свою мельницу", то излишняя, избыточная социализация. И так живут очень многие - не могут определиться со своим местом в жизни.

Лепите горбатого на всю Ивановскую,не говоря уж про нелепое словосочетание-"излишняя социализация".

С Уважением.[/list:u]

Алексей, Зуфар пишет правильно, но своими привычными ему понятиями. Духовные учения как раз и помогают человеку в поиске своего истинного Я и своих истинных потребностей. Человек подчас живет навязанными ему обществом ценностями, которые могут не отвечать его внутренним потребностям, его сути. Может жить, реализуя потребности других вместо своих.

Pablitta
Все нужно в меру. При коммунистах присутствовала излишняя социализация, сейчас больше губителен развал устоев. Сама личность может оказаться излишне впечатлительной, искать одобрения окружающих, ловушек много как и манипуляторов, которые навязывают чувство вины. Не всем дано от природы чувство меры когда человек что-то стремится делать для других, а когда обращается за помощью или начинает заниматься собой.

Ой, не пишется ни песен, ни романсов,
Ничего-то я никак не натворю,
Что является огромным потрясеньем для финансов,
О духовном мире уж не говорю.

Ой, не ездеется на море в Эстонию,
В темном лесе не находится грыбов,
Сердце тянется к раздолью, тело тащится к застолью,
А оттуда - на диван, и вся любовь!..

Что ль прочту я Литгазету, в самом деле,
Мож, найдется объяснение в статье,
Может, что-нибудь сломалось в нашей Солнечной системе
Или где-то в окружающей среде.

Может, балуется бомбой мериканец,
А нам тоже игнорировать нельзя.
Из-за солнечных явлений или прочих облучений,
Мне бы главное - чтоб не из-за меня!

А то если сам дурак - это худо.
Это значит навсегда - плюнь да брось.
Это, стало быть, дорос я дотуда,
После куда уже некуда рость.

(Ю.Ким)

Лепите горбатого на всю Ивановскую,не говоря уж про нелепое словосочетание-"излишняя социализация".
С Уважением.

Я?! Горбатого?!
Ну... может быть и так. Мои субъективные представления рисуют мне такие картины, которые ваш субъективизм видит горбатым. Но есть ценители и таких горбатых картин.

Может у вас получится слепить пряменького? Похоже у вас есть какой-то образ про социализацию, если вами сделан вывод моих представлений, как горбатых? И на фоне моих представлений ваш образ довольно таки прямой, видимо. Явите на рассмотрение, может быть и я его увижу горбатым

Алексей хороший посыл сделал немного развернуть разговор. Я про объективизм-субъективизм. В нашей профессии измерительным прибором, оценивающим состояние больного, является человек. От него зависит точность измерений? Ведь точность измерения дает выход на первопричины болезни.

Какие есть соображения на этот счет, коллеги? =)

Зуфар, интересно, как вы к своей "горбатой" картинке прилепляете Серафима Саровского и вообще христианскую систему ценностей с её культом вины.

Духовные учения как раз и помогают человеку в поиске своего истинного Я и своих истинных потребностей. Человек подчас живет навязанными ему обществом ценностями, которые могут не отвечать его внутренним потребностям, его сути. Может жить, реализуя потребности других вместо своих.

- Мы, медики - богаты...
- Душевно?
- Нет, богаты мы духовно, а душевно мы больны.

И Алена сделала сигнал начать разговор о объективном взгляде на процессы в организме.

Помните Сказку о царе Солтане?
"Как услышал царь-отец,
что донес ему гонец,
в гневе начал он чудесить,
и гонца решил повесить"(c)

За секунду информация может изменить наше состояние. Мы находимся в хорошем настроении, радуемся, смеемся и, вдруг, получаем плохую весть. И тут же меняется наше настроение. Изменения коснутся не только настроения, но, как видим из поэтических строк, изменяется и поведение - в гневе (настроение) царь стал чудесить (поведение) и это привело к неадекватным решениям - гонца решил повесить.

[video]https://youtu.be/SVoExQnhbro[/video]

Зуфар, интересно, как вы к своей "горбатой" картинке прилепляете Серафима Саровского и вообще христианскую систему ценностей с её культом вины.

Паблитта, в моих представлениях моя картина мира очень стройная и красивая. И в ней есть место всему, что проявлено и не проявлено. =)

Вы не лишены самокритики и чувства юмора)
То есть вы адаптируете под себя всё и вся))))

Вы не лишены самокритики)

Да.

Чтобы найти место всему в своей картине мира, нужно максимально точно настроить свой измерительный прибор. Точность измерения дает определенных подход к окружающему миру. Если мы мир будем представлять как явления корпускулярно-волновой природы, то проявляются границы.

1. Мир вокруг корпускулярно-волновой природы.
2. Все проявленное в нашем физическом мире создано за счет взаимодействия четырех фундаментальных взаимодействий: гравитационных, электромагнитных, слабых и сильных.
3. В физическом мире всё подчиняется физическим законам.

Выполнение этих трех пунктов дают место всему в физической картине мира.

В своей монографии "Биология и нейрофизиология условного рефлекса" Анохин П.К. писал: "В самом деле, на протяжении сотен миллионов лет первичная жизнь развивалась вместе с эволюцией основных неорганических свойств самой нашей планеты. Сейчас ни у кого не возникает сомнения в том, что в процессе развития первичное живое вещество могло "отстоять" право на существование только через приспособление своей организации к внешним факторам и через выработку таких форм реакций, которые позволяли этим примитивным существам избежать вредных воздействий, не совместимых с жизнью.

Немедленно возникает ряд вопросов. К каким внешним факторам должны были приспособиться первичные живые существа в древние эпохи развития нашей планеты? Короче говоря, для нас решающим моментом должна стать именно форма приспособления, ее тесная связь с определенной чертой внешнего неорганического мира.

Например, сила тяжести как фундаментальный физический фактор, существовавший до появления жизни на земле, обусловила приспособление к себе абсолютно у всех животных независимо от их организации и независимо от принадлежности к той или другой зоологической группе. Таким образом, "тяжесть" выступает здесь как изначальный параметр внешнего неорганического мира, весьма существенный для развития полноценных приспособительных способностей всех организмов".

То есть вы адаптируете под себя всё и вся))))

Я и адаптируюсь. Процесс адаптации двухсторонний с обратной связью. Если от приспособления под свои нужды у меня случится заворот кишок, то это уже не адаптация, а получение звиздюлей =)))

Многие так и делают - адаптируют под себя реальность, рисуют свою картину мира, живут в ней до поры, до времени пока не станут получать звиздюлей от ФС, стоящих в иерархии выше. Потом мы, специалисты реабилитологи, начинаем их спасать от их же кошмаров, "договариваться" с иерархами. =))))

Требуется выделить отдельной строкой следующее:
Любая оптимально функционирующая ФС ориентирована на выполнение своего назначения. То есть, любая здоровая ФС биодинамически центрирована. И все ФС, которые входят в иерархическую систему, ориентированы на самих себя, на достижение своей цели. Такая ориентация исходит из Закона голографического единства.

Отсюда и значение оси постуры для определения количества здоровья. Ось постуры может служить как тестовый параметр, но через ось постуры можно и править структуры организма, так как ось постуры это векторная сумма векторов этих структур.

Наверное возникает вопрос откуда эти вектора. Вектора возникают из того, что Движение это Жизнь. У любого движения, кроме скорости, пути, есть и направление движения, вектор.

Бог - это не то, что человек мнит о нем.
Поэтому невозможно на самом деле и вместить, и адаптировать всё и вся: рано или поздно, но антагонизм происходит, даже если хочется служить "двум господам".
Этот антагонизм уже есть (а вы его и не чувствуете), хотя он был в прямом вопросе насчет чувства вины. Философия чувства вины, принятая в христианстве ("образ покаяния") глубоко индивидуализирует человека, исключая таким образом в самом процессе участие иных виноватых, кроме самой личности. Говоря о вине социума перед человеком, начиная с семьи, заканчивая обществом в целом, "снимая зажимы" и "комплексы" и рассуждая в этом ключе как об основе КА, идея христианства никак не будет "адаптирована".

Это я всё к тому, что может быть, и не нужно пытаться включить одно в другое уже веками существующие параллельности. К тому же так честнее.

Это я всё к тому, что может быть, и не нужно пытаться включить одно в другое уже веками существующие параллельности. К тому же так честнее.

Честность это из той же оперы, что и вина. Про вину начинают разговор, когда хотят подчинить. Про честность тоже по этой причине. Если копнуть откуда пошло про вину, кстати, и в Исламе тоже, не только в Хриситанстве, то, как мне видится из позиций, не совсем разбирающегося в тонкостях этого вопроса, когда-то что-то слышал, то эта вина порочного зачатия в пику непорочного зачатия Иисуса? Если я не прав, то поправьте, Паблитта.

Только мне не понятен тот момент, когда и почему возник, и возникает не впервые, вопрос о вине и религии именно в разговоре о методе КА? Метод КА никогда мной не позиционировался как метод духовного роста, наоборот, подчеркивался, что метод исключительно реабилитационный, и, в первую очередь, физического здоровья.

Может быть ввергает в фантазии о методе КА, как о методе духовного развития, наличие в названии слова "Ангел"? =) Считайте наличие этого слова в названии метода блажью автора =))))

Просто вы цитировали не однажды того же Серафима Саровского. Да и "ангел" - образ не только религиозный, но и культурологический, то есть вызывающий ассоциации с определенным направлением.
Вообще не поняла, при чем здесь непорочное зачатие, кстати, постулат римо-католический, которого нет ни в восточной церкви, ни у протестантов.

Вообще не поняла, при чем здесь непорочное зачатие, кстати, постулат римо-католический, которого нет ни в восточной церкви, ни у протестантов.

Это я гадаю про образ вины в Христианстве. В чем же правда о вине?

Просто вы цитировали не однажды того же Серафима Саровского.

Почему бы не цитировать мудрость? Слова Серафима Саровского универсальны и применительно к руководству или к размышлению всеми. Да и отцы Церкви плохому не учат.