Остеопатия + мануальная терапия - возможно ли это?

у вас неверное представление о содержании семинаров. Работа с краниосакральным ритмом важнейшая часть лечебного процесса, однако содержание лечебного процесса ближе к векторному лечению того же апледжера. Краниосакральная работа выполняется после диагностики и поиска т.н дисфункции. После чего характеристики краниосакрального ритма приходят в норму. Вместо того, что бы заниматься только краниосакральной работой, в лечение вводятся воздействия на все тело. С этой точки зрения, проблема сфенобазиллярного синхондроза будет возвращаться или его лечение будет занимать очень много времени, если не убрать тяги, которые собственно говоря и смещают его. Только после этого собственно говоря и выполняется работа. Локус поражения, определяемый при пальпации краниосакрального ритма, соответствует и легко определяется методами поиска одной из систем осеопатичского лечения - МФР.
А вообще, зря вы противопоставляете методы. МФР объединяет самые разные направления остеопатического лечения.
Вместе с тем, достаточно часто приходится сталкиваться с пациентами, которые проходили лечение у западных остеопатов и которых они не вылечили, об этом также сообщали курсанты, например. из Калининграда и Питера.

После чего характеристики краниосакрального ритма приходят в норму.

Что, к сожалению, подтверждает мою точку зрения. Вы веруете в возможность надежной оценки остеопатом "характеристик краниосакрального ритма" и того, что они "приходят в норму", немотря на доказанную (в том числе, исследованиями самого Дж. Апледжера) полную недостоверность подобной оценки, даже у маленьких детей, не говоря уже о взрослых.

Что касается МФР, то в мануальной терапии мы используем техники "миофасциальной манипуляции", которые близки к техникам МФР. Мануальные (физио)терапевты Robert Cantu и Alan Grodin из University of St. Augustine for Health Sciences, ведущего университета США в области манипуляционной физиотерапии, издали еще в 1992 г. книгу "Myofascial Manipulation: Theory and Clinical Application", которая является базовым учебником по этим техникам (ссылка на 2-е издание (2001 г.) где-то была на форуме, как мне кажется).

когда для специалиста главное является определить причину заболевания и только потом думать о той техники каторую будем использовать....

Так ведь в манипуляционной физиотерапии (мануальной терапии) точно так же, только говорят не "определить причину заболевания", что зачастую невозможно в принципе, а определить "характер дисфункции". Техники должны быть специфичными для выявленной дисфункции и конкретного пациента (как писал Дж. Мэйтленд, "know when, how and which techniques to perform, and adapt these to the individual Patient").

к сожалению это подтверждает то, что вы не совсем ориентированы в теме проводимых семинаров. У нас есть всего две манипуляции - компрессия и сепарация. Не существует пула различных приемов для различных частей тела. Все гораздо проще. И это не работа с мышцей, суставом, внутренним органом и др. (хотя в процессе работы мы можем выходить на эти ткани), это работа с дисфункцией - первичной, глобальной, вторичной. А они могут быть и в голове и в животе, и вообще в любой ткани.
За мною 32 года применения мануальной терапии. Начал еще с 1978 года, когда и литературы не было и первого семинара Левита для нашх комсомольцев - Иваничева, Гойденко, Сителя тоже не было. Учился по немецкой книжке, обнаруженной в библиотеке института физкультуры. Затем постоянная работа над литературой, мед институт и пр. Поверьте, мне есть с чем сравнивать. Возможности МФР шире и в настоящее время (приводя слова Евгения) - потолка для возможностей метода я тоже не вижу.
В то же время я не стал бы противопоставлять МФР и методы, которые вы описываете. Есть специалисты, которые органически не могут освоить МФР и краниалку, есть специалисты, которые не могут освоить жидкостные техники краниалки, а есть специалисты, которые мыслят конкретно в категориях органического повреждения тканей, определяя конкретные параметры его повреждения, определяя законы (например, Фриетта) для его развития. И то и другое хорошо. Одни методы хорошо описываемы для страховых компаний, конкретны и поддаются статистическим методам исследования, а другие - просто проще. По эффективности, лично моей - эффективность трастовой и вообще манипулятивной медицины несколько (ненамного! - и у меня) ниже МФР, однако возможности МФР намного выше. Например, можно манипулировать простатой напрямую, а можно, используя перцептивные ощущения и сразу выходя на тяги, из-за которых возникло ее поражение и изменение топики. И причина может быть например, в лицевом черепе, а может быть и в другом месте. Т.е. я несколько лет учился висцеральной терапии, учился правильно смещать орган, и оказалось, что это не нужно (без подробностей)
У кого-то эффективность траста вне всех сомнений. И слава богу - пусть занимается, значит у него получается - он хорошо освоил метод и хорошо лечит пациентов. Для занятий МФР мне пришлось перестроить мышление, точно также, как для занятий ПРикладной кинезиологией и рефлексотерапии. Каждый метод имеет свои объяснения дисфункции свои методы, приемы и пр., которые легко критикуемы с позиций других методик. Обоснования для лечения, диагностика и приемы будут абсолютно разные при лечении по Касьяну (позвонк выскочил), у костоправов (bodysetter'ов), у хиропрактиков, остеопатов (сублюксация, законы Фриетта), прикладных кинезиологов (дисфункция тестируется при помощи слабой мышцы), и теперь уже, СНГового МФР, который оказывается не совсем миофасциальным релизом, а смесью разных методик ( дисфункция тестируется при помощи перцепции). И представители разных направлений часто просто не понимают друг друга и начинают меряться не знанями а некими частями тела, у кого круче и длиннее. На самом деле - эффекта в лечении добиваются все, просто используя для этого разные способы.
Как только мануальные методы войдут на территории СНГ в полноценную практику страховых компаний, так возникнет такая же ситуация как за рубежом - пропагандироваться и развиваться будут протокольные методы лечения в первую очередь, а остеопатия будет подвергаться гонениям, поскольку основные финансовые резервы будут направлены на подготовку специалистов по протокольному лечению, а подобное плодит подобное. Люди будут мыслить изначально только в тех категориях, которые они освоили. и это печально, когда у большинства специалистов складывается мнение, что остеопатия это что-то сродни эзотеретике, экстрасенсорному лечению, а это совершенно не так.

Значит получается, что если пациент приходит с болью в плече, то:
- специалист делает МФР + артикуляцую + МЭТ, на шейно-воротниковой зоне и на плечевом суставе = он ОСТЕОПАТ...
- специалист устанавливает связь и выясняет, что причиной проблемы является дисфункция (к примеру) ладьевидно-кубовидный сустав, но он делает массаж голени + массаж стопы + ПИР + пассивные движения = он просто Массажист...

Скажите, я правильно понял ваши мысли?

Оставим в стороне официальность, хотя бы по тому, что в России остеопатия не признана официальным разделом медицины...

это вы к кому обращаетесь?
Я наоборот призываю не различать методы - кто чем владеет у того то и получается. Другое дело, что с моей точки зрения - выше массажа не прыгнешь, мы ограничены только разминанием или воздействием на мягкие ткани. Если человек освоил мануальную терапию - она тоже имеет предел - мы все делаем в пределах костно-мышечной системы. Если человек освоил остеопатию, например, по Барралю, с лечением внутренних органов, то он строит лечение с учетом появившихся знаний. Если МФР - то появляется возможность подключать и другие системы для лечения.
Речь не идет о наиболее эффективном методе. Речь идет о том, насколько эффективно люди овладели методиками. В Днепропетровске после ряда семинаров по ортобиономии только два человека ее применяют, один из них я. А остальным проще показалось надавить, помассировать, хрустнуть. В итоге - только эти два специалиста ведут обучающие семинары и используют остальные современные методы. После семинаров по Прикладной кинезиологии ее используют только три специалиста, причем один из них, благодаря методике из мануального отстоя превратился в специалиста. пользующегося спросом. В то же время знаю немало массажистов, которые часто добиваются более лучших результатов, чем трастовики. Еще раз напомню, что хотя я сейчас применяю для лечения почти всегда только МФР, эффективность мануальной терапии у меня была не намного ниже. Намного лучше стали идти тяжелые дисковые патологии, которые раньше не мануалил, ушли, пусть редкие. но все же осложнения, расширились показания к лечению. Но некоторые хорошие специалисты просто не могут освоить перцептивное лечение. Хотя почти все авторитеты остеопатии вышли из трастовой терапии.

Почитайте еще и такое мнение остеопата Юрова Виталия Викторовича
http://doctorost.ru/zadajte-vopros-vrac ... omment-545
Получается, что вы тут в большей степени остеопаты

очень может быть. Трастовое лечение требует глубоких знаний и опыта в области неврологии и траваматологии. С остеопатическим лечением - проще. Поэтому я всегда выступал за то, чтобы массажисты осваивали остеопатию - будет чем кормиться в старости.

Хочется МФР освоить, кто просветит в сей ипостаси?
Старость не за горами.

Чикуров Ю.В., Литвиченко Евгений и я. Для полноценной работы надо пройти 4-6 семинаров. Кажется в январе семинар МФР-1 в Питере, объявление на этом сайте и сайте ортопрактика. Его же - МФР-4 и 6. Мои МФР-2, 3 и 5. Расписание семинаров Чикурова - на его сайте.

к сожалению это подтверждает то, что вы не совсем ориентированы в теме проводимых семинаров.

Я вообще ничего не писал о тематике проводимых вами семинаров, только о том, что вы (остеопаты) верите в возможность достоверно оценить "краниосакральный ритм" и его "нормализацию", о чем вы сами написали выше.

когда у большинства специалистов складывается мнение, что остеопатия это что-то сродни эзотеретике, экстрасенсорному лечению, а это совершенно не так.

В РФ в единственных на сегодняшний день методических рекомендациях по остеопатии, официально утвержденных Минздравом (N 2003/74), прямо сказано, что остеопатия заключается "в ручном воздействии на элементы краниосакральной системы с целью их освобождения от функциональных блоков и восстановления нормального функционирования краниосакрального ритма". Поскольку доказано (см. выше), что достоверно оценить краниосакральный ритм перцептивными методами совершенно невозможно, то вы (остеопаты) сами дискредитируете свой метод и ставите себя на одну доску с экстрасенсами, утверждая подобные документы.

В то же время я не стал бы противопоставлять МФР и методы, которые вы описываете.

Я выше неоднократно писал то те самое. Различия в методах (за исключением краниосакральной и висцеральной методик) на сегодняшний день практически нет. В МФР/миофасциальных манипуляциях, на мой взгляд, в РФ остеопаты более склонны использовать техники непрямого воздействия, но здесь я не обладаю информацией из первых рук.

Трастовое лечение требует глубоких знаний и опыта в области неврологии и траваматологии. С остеопатическим лечением - проще.

По-вашему, трастовые техники не являются остеопатическими? А ведь добрая половина того же руководства по остеопатическим техникам проф. Лори Хартмана (British School of Osteopathy) посвящена именно трастовым техникам. Различие между остеопатией и мануальной терапией, на мой взгляд, лежит больше в области философии и административной (образования/сертификации/регистрации).

По эффективности, лично моей - эффективность трастовой и вообще манипулятивной медицины несколько (ненамного! - и у меня) ниже МФР, однако возможности МФР намного выше. (...) На самом деле - эффекта в лечении добиваются все, просто используя для этого разные способы.

А действительно, есть ли клинические исследования, напрямую сравнивающие лечение пациентов с определенной симптоматикой мануальными (манипуляционными) терапевтами и остеопатами? Мне встретилось единственное рандомизированное клиническое исследование, в котором проводилось такое прямое сравнение (я его цитировал выше). В данном исследовании результаты лечения по клинически значимым показателям были одинаковыми.

Игорь, я могу просветить - хотя не прошел ни одного семинара) Иногда, чтобы понять смысл технологии достаточно одного слова. А у Апледжера их даже не одно. Я Вам сейчас одну крамольную вещь скажу в контексте данного форума - остеопатию можно проводить... вообще без рук - т.е. без манипуляций. И в этом одно из отличий остеопатии от "ручной" терапии. Но главное их различие в том, что они... противоположны друг другу. И тот кто говорит о том, что мануалка это разновидность остеопатии немного не представляет о чем идет речь или представляет очень поверхностно. Поэтому ответ на вопрос Остеопатия + мануальная терапия - возможно ли это? я даю положительный. Ведана дай Вам Бог здоровья!!!

Игорь Борейченко
Если освоите, напишите, пожалуйста, сравнение МФР с применяемыми вами методами, например, с тем же иглоукалыванием.

Действительно, МФР можно выполнять и не касаясь к пациенту (техника длинной волны по Чикурову, внетелесные техники - МФР-5 и 6).
И это правда, что терминология самого термина не уточнена - мы понимаем разные методики. Часто на форуме оппозирование участников вызывает чувство внутреннего протеста. В Вашем случае, Р, такого чувства не возникает. Ваши замечания - это замечания грамотного и опытного специалиста. Просто, еще раз, мы говорим о разном. Ну например, можно сравнить тайский и усыпляющий бирманский массаж, и то и другое массаж.
Алена, есть на форуме Docteur93. У него разработана методика сочетания МФР с акупунктурой и более того, МФР иглами, с хоршим результатом. Кроме того на форуме есть немало прошедших семинары - задайте вопрос им.

Doktor писал(а):
Трастовое лечение требует глубоких знаний и опыта в области неврологии и траваматологии. С остеопатическим лечением - проще.

По-вашему, трастовые техники не являются остеопатическими? А ведь добрая половина того же руководства по остеопатическим техникам проф. Лори Хартмана (British School of Osteopathy) посвящена именно трастовым техникам. Различие между остеопатией и мануальной терапией, на мой взгляд, лежит больше в области философии и административной (образования/сертификации/регистрации).

При всем уважении к Александру Евгеньевичу присоединяю голос к Р.
Профессор Артемов неоднократно нам повторял, что на экзаменах в европейских остеопатических школах умение выполнять траст котируется выше других техник. Поскольку он постоянно на связи с Капаросси и др представителями остеопатов Европы - я ему верю.
Кроме того я не очень представляю как релизные техники могут снимать блоки с фибрализацией ткани. Ведь МФР снимает напряжение, а не меняет структуру тканей.
Буду раз объяснению.

Я считаю, что не стоит переоценивать способность фиброзных тканей к сопротивляемости MФР.

Кроме того я не очень представляю как релизные техники могут снимать блоки с фибрализацией ткани.

Яков, дело в том, что даже с помощью трастовых техник мы ничего никуда не "вправляем", не ставим "на место". Манипуляционные техники имеют исключительно информационный характер воздействия. Т.е. осущ. воздействие на проприорецепцию, получаем рефлекторный ответ тканей. А уж как добраться до этих самых проприо рецепторов - дело пятое.

Чикуров Ю.В., Литвиченко Евгений и я. Для полноценной работы надо пройти 4-6 семинаров. Кажется в январе семинар МФР-1 в Питере, объявление на этом сайте и сайте ортопрактика. Его же - МФР-4 и 6. Мои МФР-2, 3 и 5. Расписание семинаров Чикурова - на его сайте.

Благодарю за информацию.

Игорь Борейченко
Если освоите, напишите, пожалуйста, сравнение МФР с применяемыми вами методами, например, с тем же иглоукалыванием.

По иглоукалыванию я защищал диплом в ВУЗе, это было давно и неправда.
С иглами работаю редко.
Больше работаю руками, уже 21 год.
Суставы "фулюганят".
Хочется чего-нибудь нового, не менее эффективного, но - с меньшей физической нагрузкой.
Тем более, что сам иногда "подколдовываю" , бабушка учила.
Да только вряд ли буду использовать моно технику, всегда ратовал за комплексный подход.

И сколько нужно процедур МФР сделать, в среднем, ,чтобы снять болевой синдром при грыже диска, который длиться полгода? Вчера лечил двух китайцев.Так вот они рассказывали. что были у одного ихнего китайского экстрасенса,лечившего правительство КНР. У одного болело плечо(плечелопаточный), крестцовый отдел позвоночника. После трех щелчков пальцами (как делает Евгений) Боли исчезли. А за коксоартроз коленного сустава он не взялся. Второму, у которого диагноз падагра, не смог помочь ни капли. Как это обьяснить? Я так понимаю, что он владеет внетелесными техниками, по типу МФР-6. Я проверил состояние тканей, отвечающих за подобные заболевания. Они оказались крайне болезненны. Не сродни ли эти внетелесные техники гипнотическому воздействию или воздействию хиллеров?

Степаныч

Не сродни ли эти внетелесные техники гипнотическому воздействию или воздействию хиллеров?

Представляется, что там, где имеются структурные изменения ткани /блоки/
требуется "приложить руки" /мануальные техники/.

Суставы "фулюганят".
Хочется чего-нибудь нового, не менее эффективного, но - с меньшей физической нагрузкой.

Игорь, вы прямо мои мысли читаете. У меня только суставы еще не *фулюганят*.
Пробовал лечить с иголками и без иголок.
С иголками боли снимаются раза в два быстрее.
Иногда пробовал колоть в соответствии с временем резонанса, эффективность еще выше .Но практически, это затруднительно, несколько пациентов в одно время. Иногда, прямо чудеса случаются, приходит пациент на первый сеанс по стене с костылями, на следующий день приходит на своих ногах.

marek

Иногда пробовал колоть в соответствии с временем резонанса, эффективность еще выше.

Так работают специалисты "старой школы" в Китае.

С иголками боли снимаются раза в два быстрее.

Боли снять - дело не хитрое, а вернуть молодость суставам?

Боли снять - дело не хитрое, а вернуть молодость суставам?

А вот тут, батенька, есть только одно средство, даосская алхимия. Вернет молодость не только суставам. Но на этой поляне вы еще ягоды не собирали.

Что, к сожалению, подтверждает мою точку зрения. Вы веруете в возможность надежной оценки остеопатом "характеристик краниосакрального ритма" и того, что они "приходят в норму", немотря на доказанную (в том числе, исследованиями самого Дж. Апледжера) полную недостоверность подобной оценки, даже у маленьких детей, не говоря уже о взрослых.

В РФ в единственных на сегодняшний день методических рекомендациях по остеопатии, официально утвержденных Минздравом (N 2003/74), прямо сказано, что остеопатия заключается "в ручном воздействии на элементы краниосакральной системы с целью их освобождения от функциональных блоков и восстановления нормального функционирования краниосакрального ритма". Поскольку доказано (см. выше), что достоверно оценить краниосакральный ритм перцептивными методами совершенно невозможно, то вы (остеопаты) сами дискредитируете свой метод и ставите себя на одну доску с экстрасенсами, утверждая подобные документы.

Я не остеопат и не мануальный терапевт, я просто массажист. Мои клиенты понятия не имеют, какими именно техниками я работаю, они платят за результат. Поэтому для работы мне нужны инструменты обязательно эффективные, и обязательно безопасные. Так что, если я в процессе диагностики вышел на краниальную дисфункцию, отработал её, и у клиента исчезла поясничная боль, с которой он обратился, то меня такой метод вполне устраивает. И меня при этом нисколько не беспокоит как этот метод соотносится с доказательной медициной. То же касается и висцеральных воздействий.