Какие два разных направления разговора.
Наталья, давайте уточним точки нестыковок.
Сходные позиции:
- Есть типологические особенности
- Есть дотипологические особенности гендерного характера, которые корректируют типологические.
Несходные позиции:
Я: Инстинкты распределены поровну, являясь частью духовного кода, и проявляются по-разному, т.к. преломляются через типологические и гендерные особенности. Не являясь причиной типологических слабостей, могут не рассматриваться в системе причинно-следственных связей. При этом: да, влияние инстинктов на типологию очевидно – как и любой иной духовный код. Но влияние это одинаковое для всех.
Причина слабости: духовный код, как общая позиция дотипологических ценностей, и типологические слабости, через которые проявляются индивидуальные особенности.
Вы: Инстинкты распределены не поровну, являются частью духовного кода ( т.е. мы различны на духовном уровне… ), характеризуют типологические особенности, а значит должны учитываться в системе причинно-следственных связей. Влияние инстинктов на типологические особенности осуществляется, и оно разное у всех
Причина слабости: духовный код, и составляющая его - различный инстинктный набор, которые определяет различные слабости
Примечание: технология должна быть адекватной, объем знаний и навыков должен быть адекватен для специалиста, т.е. дополнительное должно расширять возможности, а не только дублировать. Хотя и дублирование возможно, как надежность, но если дублирование это не чрезмерно громоздко. Иначе это не знание для дела, а знание для знания.
Если я все верно написал, то Вы должны кивнуть, если нет, то поправить.
Если все верно, то будет четко видна линия нестыковок. О ней и поговорим.
Поэтому дело тут не в праве выбора, а в актуальности для использования.
Конечно, мы с Вами не спорим! Упаси Бог Именно беседуем и слышим. Поэтому так интересен разговор, и продуктивен.